Sobre el oeste de Ucrania, incluyendo directamente sobre Lviv, llegan nuevas oleadas de drones de combate y misiles rusos, que una vez más ponen de manifiesto la asimetría en los costes de esta guerra. Mientras la defensa antiaérea ucraniana luchaba contra objetos que en cualquier momento podían, de forma deliberada o por error, violar el espacio aéreo de la OTAN, la aviación polaca se vio obligada a activar los procedimientos de alerta. El despegue de los cazas de guardia no solo es una demostración de preparación, sino, sobre todo, un coste financiero y operativo cuantificable y gigantesco que recae sobre el contribuyente polaco.
Al mismo tiempo, como ilustran perfectamente los datos de servicios como Flightradar24, sobre el territorio de Polonia y los países bálticos se desarrollaba sin interrupciones el tráfico aéreo de aviones que transportaban a ciudadanos rusos a populares centros turísticos de Egipto o Turquía. Esta contradicción visual —los edificios en llamas en Lviv frente a la fila de aviones con turistas sobre Lublin o Varsovia— apunta a la necesidad de revisar la estrategia actual de Occidente. Las sanciones impuestas hasta ahora no afectan directamente al confort de la clase media rusa, que constituye el respaldo político del Kremlin.
Ante la escalada de la amenaza en la zona fronteriza, es necesario implementar mecanismos que trasladen el peso de la guerra, al menos en el aspecto logístico y psicológico, a la sociedad del agresor. Los expertos en seguridad, entre ellos el director del Centro de Estudios Orientales, Wojciech Konończuk, apuntan a una solución que debería adoptarse como procedimiento estándar de la OTAN y la UE: el cierre selectivo del espacio aéreo.
Este concepto se basa en la lógica de la seguridad, y no en la represión política, lo que dificulta a Rusia construir una narrativa de «rusofobia». Dado que la Federación Rusa envía objetos voladores no identificables (drones Shahed/Geran, misiles maniobrables) cerca de las fronteras de la UE, este espacio se convierte en una zona de alto riesgo. En respuesta, los países del flanco oriental deberían cerrar automáticamente los corredores aéreos a los vuelos en tránsito con destino y origen en los aeropuertos de Moscú y San Petersburgo.
El mecanismo sería sencillo: un ataque con misiles en un radio de 100-200 km de la frontera de la OTAN daría lugar al cierre inmediato del espacio aéreo para dichos vuelos durante un periodo de 24 o 48 horas con el pretexto de «garantizar la seguridad del tráfico aéreo frente a objetos no identificados». Las consecuencias de tal medida serían múltiples.
En primer lugar, obligaría a desviar el tráfico aéreo a rutas alternativas, mucho más largas y costosas (por ejemplo, a través de Asia Central o el lejano norte). Esto se traduciría directamente en un aumento de los precios de los billetes de avión y en una prolongación de la duración de los viajes en muchas horas. Un turista ruso que regresara de Hurghada, en lugar de disfrutar de un vuelo cómodo, sufriría incomodidades físicas y económicas. Así es como se rompe la burbuja informativa: no con apelaciones morales, que en Rusia son ineficaces, sino afectando al nivel de vida.
En segundo lugar, esta medida le quita a Rusia el argumento de la «normalidad». El Kremlin basa su contrato social en la premisa: «Estamos llevando a cabo una operación militar especial, pero vuestra vida sigue igual». La interrupción de los planes vacacionales de miles de rusos, causada directamente por las acciones de su propio ejército, destruye este mensaje. El mensaje a los pasajeros debe ser claro: «Su vuelo se ha retrasado y es más caro porque su ejército ha lanzado misiles, haciendo que el cielo sobre Europa sea peligroso».
Paralelamente a las medidas en el ámbito aéreo, es necesario intensificar la presión diplomática. La procedimiento de convocar a los embajadores de la Federación Rusa al Ministerio de Asuntos Exteriores de los países aliados no puede considerarse un ritual de cortesía. Debe convertirse en un elemento de acoso administrativo. Las convocatorias diarias en cada capital sobre la que se cierne la amenaza paralizan el trabajo de las representaciones diplomáticas y obligan a Moscú a responder constantemente a las notas de protesta. Se trata de una táctica de «mil cortes» que, a largo plazo, reduce la eficacia de la diplomacia rusa.
La situación actual, en la que Occidente asume los costes de proteger su propio espacio aéreo de los misiles rusos, al tiempo que permite el acceso a ese espacio aéreo a los aviones civiles rusos (aunque sean líneas turcas o egipcias que operan vuelos a Rusia), es un error estratégico. Tolerar una situación en la que el agresor pone a prueba nuestra seguridad y nosotros nos preocupamos por la comodidad de sus ciudadanos es indefendible.
La aplicación de la «estrategia de incomodidad» no requiere nuevas resoluciones de la ONU ni complicados procesos legislativos. Solo requiere la voluntad política de utilizar los procedimientos de seguridad aérea existentes. Si Rusia trata el espacio aéreo como un campo de batalla, Europa no puede tratarlo como una autopista para los turistas rusos. Es hora de que los costes de esta guerra también se dejen sentir en las terminales de los aeropuertos de Sheremétievo y Púlkovo.
PB
