En el artículo de Financial Times, parte de expertos entrevistados realmente afirman que Ucrania se puede encontrar con ciertas dificultades a la hora de utilizar los tanque estadounidenses Abrams. Sin embargo, ni el autor del artículo ni los expertos afirmaron que EEUU podría “negarse a enviar tanques Abrams a Ucrania porque su proceso de mantenimiento es técnicamente complejo”.
Algunos canales de Telegram junto a usuarios de la red difundieron información, con un enlace a Financial Times, de que EEUU probablemente no enviará tanques Abramas a Ucrania por problemas de mantenimiento. La interpretación del artículo de Financial Times por parte de los medios rusos fue más concluyente: en sus publicaciones ya se afirma que los expertos de la publicación son unánimes en el hecho de que los tanques Abrams «no son adecuados para el ejército ucraniano debido a las dificultades de mantenimiento».
Se trata del artículo de Financial Times publicado el 5 de enero de 2023 que se titula “Un problema de logística: ¿EEUU está enviando a Ucrania el tanque equivocado?” («A problem of logistics: is the US sending Ukraine the wrong tank?» – en inglés).
Ni el autor del artículo ni tampoco los expertos afirmaron que EEUU podría “negarse a enviar tanques Abrams a Ucrania porque su proceso de mantenimiento es técnicamente complejo”. Por el contrario, indica la publicación, Estados Unidos enviará 31 tanques M1 Abrams a Ucrania: el equivalente a un batallón de tanques ucranianos, después de que Alemania y Ucrania tuvieran éxito en sus solicitudes para convencer a EEUU de que proporcionara tanques.
Generalmente, el artículo del Financial Times, usando el ejemplo de los tanques Abrams, muestra cómo el sistema de armas sufre debido a los altos requisitos de tecnologías demasiado complejas. De esta manera, algunos de los analistas entrevistados señalan que el amor del Pentágono por las tecnologías avanzadas conlleva muchas complicaciones, desde un aumento en el presupuesto de defensa hasta dificultades con la logística y el mantenimiento del equipo militar. Con algunas de estas dificultades también se pueden encontrar los militares ucranianos ya que, Abramas posee un motor de turbina de gas muy sensible; consume gran cantidad de combustible; y también necesita de un continuo suministro de piezas de recambio.
“El Pentágono tiende a adquirir los sistemas de defensa más avanzados”, pero otros países “solo necesitan algo que pueda realizar el trabajo”, dice Josh Kirschner, director de la firma de asesoría estratégica Beacon Global Strategies, en su comentario en Financial Times.
Merece la pena destacar que los medios rusos tan solo han citado a aquellos expertos que han expresado inseguridad en cuanto a a la capacidad de Ucrania de manejar el mantenimiento técnico de los tanques. Al mismo tiempo, algunos expertos, cuyos comentarios han sido ignorados por los medios rusos, han anunciado que muchos sistemas de armas estadounidenses funcionan exactamente como se afirma. Por tanto, Loren Thompson, director de operaciones del Instituto Lexington, subraya: “estas inseguridades son muy exageradas”, y que las críticas al propio sistema de armas de EEUU a menudo consisten en estereotipos.
Al mismo tiempo, algunos expertos han señalado que comparando los tanques Abramos con los Leopard en las condiciones de la guerra ucraniana, ganan los Leopard de manera significativa: están disponibles en Europa, funcionan con combustible diesel y son más fáciles de dominar para las nuevas tripulaciones.
Anteriormente StopFake refutó la desinformación de que la ONU supuestamente está descontenta con el suministro de tanques occidentales a Kyiv.
