Los medios propagandísticos rusos difunden la afirmación de que la magnitud de los incendios forestales en Francia y España se debe, supuestamente, a las sanciones de la UE contra Rusia. Según ellos, Europa, debido a su “rusofobia”, se ha privado por sí misma de la tecnología rusa de extinción de incendios —los helicópteros Ka-32 y los aviones anfibios Be-200— y, por eso, es incapaz de hacer frente a los incendios. En realidad, la causa de la catástrofe son las olas de calor y la sequía sin precedentes, agravadas por el cambio climático, así como décadas de abandono de la gestión forestal. La inactividad de ocho helicópteros Ka-32 —de un total de aproximadamente 56 aeronaves de los bomberos españoles— debido a la falta de mantenimiento y de piezas de recambio no ha influido de manera significativa en el proceso de extinción de los incendios.
En las redes sociales y en los medios propagandísticos rusos se difunden afirmaciones de que la magnitud de los incendios forestales en Francia y España se debe a las sanciones europeas contra Rusia, en concreto a las sanciones contra los fabricantes de equipos rusos de extinción de incendios. Se afirma que, debido a las sanciones y a su hostilidad hacia Rusia, los países europeos se han privado ellos mismos del acceso a los aviones y helicópteros rusos de extinción de incendios: no pueden comprarlos, mantenerlos ni ponerlos en vuelo. Como consecuencia, los incendios forestales de este año han alcanzado proporciones catastróficas. La conclusión que proponen estos artículos es que la UE “antepone la rusofobia a sus propios bosques e incluso a sus propios ciudadanos”. El mismo mensaje lo difunde casi textualmente el euroescéptico francés Florian Philippot, líder del partido Los Patriotas, al acusar a Bruselas de “una estúpida ideología rusófoba”.
Sin embargo, se trata de una manipulación cuyo objetivo es vincular las sanciones con los incendios y crear en el público europeo la sensación de que las sanciones les están costando vidas y bienes. La verdadera causa de los incendios de 2026 fue una ola de calor y una sequía sin precedentes. Según datos del Servicio de Cambio Climático de Copernicus, junio de 2026 fue el mes más caluroso de la historia de las observaciones en Europa Occidental. El grupo internacional World Weather Attribution calificó la ola de calor de junio como la más severa jamás registrada en la región estudiada. Fue precisamente esta serie de olas de calor, con temperaturas récord en junio —que, según las conclusiones de los científicos, habrían sido imposibles sin la crisis climática—, la que secó los suelos y la vegetación, que se convirtieron en combustible para los incendios de este año.
La magnitud de la catástrofe no tiene precedentes. En la Gironda francesa se ha evacuado a 220.000 personas, y a más de 30.000 en las vecinas Landas; el incendio de la Gironda, por su parte, ha arrasado 42.000 hectáreas y se ha convertido en uno de los que más superficie han destruido en Francia desde la Segunda Guerra Mundial. Desde enero, se han quemado en el país más de 116.000 hectáreas, frente a las 70.000 de todo el año 2025. En España, el incendio en la zona montañosa de Ávila, al oeste de Madrid, se ha convertido en el mayor de la historia del país —50.000 hectáreas— y, junto con un segundo incendio al noroeste de la capital, la superficie de terreno quemado cerca de Madrid ha alcanzado las 70.000 hectáreas. En total, el Gobierno español ha informado de que este año se han destruido 172.000 hectáreas de terrenos forestales, seis veces más que el año pasado. En el sur de España, el incendio se cobró la vida de al menos 13 personas: según las estimaciones de un representante de la Comisión Europea, el fuego avanzaba a una velocidad de unos 6,5 km/h, mientras que los bomberos solo son capaces de hacer frente a un incendio que se propaga a una velocidad inferior a 300 metros por hora.
Son precisamente los cambios climáticos, y no las sanciones contra Rusia, los que elevan la intensidad de los incendios a un nivel que los medios de extinción disponibles no pueden controlar físicamente. Los expertos españoles entrevistados por el diario Infobae señalan como causas principales la crisis climática, la despoblación del medio rural y el estado de la gestión forestal; las sanciones no figuran en esta lista. La investigadora Cristina Santín, del Instituto de Investigación de Biodiversidad (CSIC — Universidad de Oviedo), explicó el mecanismo de la catástrofe de este año: un invierno muy húmedo propició una vegetación abundante, tras lo cual una primavera relativamente seca y un mes de junio muy seco eliminaron rápidamente la humedad residual, mientras que las tres intensas olas de calor que ya se han producido este verano favorecieron la propagación del fuego. El ingeniero forestal y portavoz del Instituto de Ingeniería de España, Valentín Gómez Mampaso, llega incluso a calificar a su país como el mejor del mundo en cuanto a preparación para la lucha contra los incendios forestales, aunque subraya que el cambio climático y la acumulación de biomasa hacen que los bosques sean cada vez más peligrosos. La tesis clave del artículo de Infobae es que, por muy eficaz que sea la prevención, el riesgo de grandes incendios no deja de aumentar: la vegetación crece debido al declive de la agricultura tradicional en el campo y, a causa del cambio climático, pasa más días al año en condiciones propicias para arder.
En Francia, la velocidad de propagación del fuego también se vio influida por factores naturales y económicos. Según datos de World Weather Attribution, en las Landas de Gascuña, donde se iniciaron los incendios, más de 800.000 hectáreas están ocupadas por densas monoculturas de pino marítimo plantadas artificialmente. Este tipo de bosque arde con especial facilidad, ya que las llamas pasan rápidamente del suelo a las copas y continúan propagándose por las puntas de los árboles. Además, el incendio de Gironda generó un pirocumulonimbus, una nube de tormenta creada por el propio fuego. El aire calcinado y el humo ascienden y forman una nube que produce rayos y ráfagas de viento, los cuales avivan las llamas y encienden nuevos focos. Ese mismo informe muestra que, en la peor semana de la temporada, el índice de riesgo de incendios en el suroeste de Francia fue aproximadamente un 46 % más alto de lo que habría sido en un clima sin calentamiento antropogénico, y la probabilidad de que se dieran esas condiciones se duplicó como mínimo. En el centro de España, la probabilidad de que se den condiciones igualmente extremas se ha multiplicado por 20 como mínimo.
Hay dos grupos de causas que dificultan la extinción de los incendios, y ninguna de ellas tiene que ver con Rusia. La primera es la propia magnitud: decenas de incendios arden al mismo tiempo y dispersan los recursos, por lo que los bomberos y los militares trabajan al límite de sus capacidades, sin dar abasto para contener el fuego antes de que llegue una nueva ola de calor. La segunda son los problemas estructurales que se han ido acumulando durante décadas: la gestión forestal descuidada, la acumulación de biomasa combustible, la despoblación de las zonas rurales y el envejecimiento de las flotas aéreas nacionales. Ante incendios de esta magnitud, los expertos españoles reconocen abiertamente que el objetivo ya no es extinguirlo todo, sino proteger las poblaciones y establecer líneas de control.
La situación de las flotas aéreas de ambos países es un aspecto aparte. Allí también hay escasez de aviones, pero por motivos que no tienen nada que ver con Rusia. España anunció en mayo de 2026 el mayor despliegue de fuerzas estatales de la historia: 56 aeronaves. Pero tan solo dos meses después, en el peor momento de la temporada, tres de los diez hidroaviones de gran capacidad estaban fuera de servicio por desgaste, y el contrato para la modernización del resto de los hidroaviones, firmado en 2022, permaneció bloqueado durante cuatro años por una simple falta de documentación técnica —algo con lo que Rusia, como señala el diario La Repubblica, no tiene nada que ver—. En Francia, el panorama es similar: de los doce aviones Canadair, en pleno apogeo de los incendios solo cinco estaban operativos, debido a un mantenimiento técnico incompleto y a retrasos en el suministro de piezas de recambio. París encargó en junio de 2026 dos nuevos Canadair para ampliar la flota a dieciséis aparatos, pero es imposible recibirlos antes de varios años, ya que la capacidad de producción del proveedor canadiense es limitada. Sin embargo, es importante destacar que la aviación solo resulta decisiva en las primeras horas, mientras el incendio aún no se ha convertido en un gran incendio. Los incendios de sexta generación, que crean su propia meteorología, no se pueden extinguir en absoluto con la aviación, y ni siquiera la flota más moderna puede compensar décadas de abandono forestal.
La campaña de desinformación se basa en el hecho de que España cuenta con helicópteros rusos Ka-32 que están inactivos debido a las sanciones. Esta afirmación es cierta: desde 2022 se interrumpió el suministro de piezas de recambio y, en febrero de 2024, la Agencia Europea de Seguridad Aérea (EASA) retiró el certificado que permitía a estas máquinas volar en la UE, después de que otros modelos de Kamov se utilizaran en la guerra contra Ucrania. Partiendo de este hecho, la propaganda rusa establece una relación de causa y efecto: según ella, Europa arde de tal manera porque, por motivos ideológicos, ha rechazado la tecnología rusa. Sin embargo, la propaganda pasa por alto tres circunstancias importantes. En primer lugar, se trata de ocho helicópteros de los aproximadamente 56 medios aéreos que el Estado ha movilizado en la campaña contra los incendios. En segundo lugar, el Gobierno de España aún no ha presentado a Bruselas una solicitud oficial de excepción, aunque la legislación de la UE permite solicitar este tipo de autorizaciones por motivos de interés público o de seguridad estratégica. En tercer lugar, no existe ningún estudio que atribuya las hectáreas quemadas precisamente a la ausencia de los Ka-32: es imposible calcular cuántas hectáreas se habrían salvado, y cualquier cifra que circule es una invención.
Otro nivel de manipulación es la tesis sobre la “insustituibilidad” de la tecnología rusa. Su propaganda se respalda con una referencia precisamente al Ministerio de Medio Ambiente español, que supuestamente habría reconocido que los Ka-32 “no tienen sustituto” en el mercado. En realidad, la formulación que figura en la justificación del contrato público es más restrictiva: no existen helicópteros con una relación equivalente entre precio y capacidad. Existen helicópteros con una capacidad de carga similar o superior que operan en todo el mundo, como por ejemplo el estadounidense Sikorsky S-64 Skycrane, que transporta unos 10.000 litros frente a los 4.500 del Ka-32. Los servicios forestales de Italia y Corea del Sur han adquirido helicópteros de este tipo. La publicación española especializada en temas de defensa Revista Ejércitos, al analizar las opciones para sustituir al Ka-32, ha contabilizado al menos seis operadores estadounidenses de helicópteros pesados de extinción de incendios, cuyos servicios utilizan regularmente los Estados durante las campañas de verano.
Aún más reveladora es la historia del avión anfibio Be-200, sobre el que la propaganda afirma que existe una flota de estos aparatos que Europa se niega a utilizar debido a la “rusofobia”. Sin embargo, la desinformación omite deliberadamente mencionar el estado de dicha “flota”. Los motores para el Be-200 fueron diseñados y fabricados por la empresa ucraniana Ivchenko-Progres junto con la empresa Motor Sich de Zaporiyia, y los suministros a Taganrog se interrumpieron ya en 2014, tras la anexión de Crimea. La producción del resto de aparatos se detuvo tras el ataque de un dron ucraniano en marzo de 2024, y los cerca de catorce aviones que aún operan el Ministerio de Emergencias y la aviación naval de Rusia sufren una escasez de piezas de recambio. La “única” aviación contra incendios rusa lleva varios años sin fabricarse, precisamente a causa de la guerra que Rusia desató contra el país que le fabricaba los motores.
Así pues, la propaganda rusa afirma que las sanciones de la UE y la “rusofobia” han provocado los incendios forestales en Francia y España, y que Bruselas ha optado deliberadamente por la ideología en lugar de por la vida de sus ciudadanos. Los hechos demuestran lo contrario. La causa principal de la catástrofe es el mes de junio más caluroso de la historia de los registros en Europa Occidental y la ola de calor más severa jamás registrada, algo que habría sido imposible en el clima de hace 50 años. Los incendios de sexta generación, que crean su propia meteorología, no pueden ser combatidos directamente por ningún despliegue de fuerzas. La inactividad de los Ka-32 es cierta, pero se trata de 8 aparatos de un total de aproximadamente 56. Madrid nunca presentó a Bruselas una solicitud de excepción, y cualquier cifra de “hectáreas salvadas” es una invención, según admiten las propias fuentes españolas. Por su parte, el Be-200 ruso, que la propaganda presenta como único, no se fabrica desde 2024, y la flota actual adolece de falta de recambios, ya que depende de motores ucranianos.
Esta manipulación sigue un esquema muy reconocible: primero se presenta un dato veraz y, a continuación, se extrae de él una generalización que no se desprende de dicho dato. Un detalle concreto —el aterrizaje de los Ka-32 españoles— se corresponde efectivamente con la realidad, y es precisamente este detalle el que hace que todo el argumento resulte convincente. Pero a continuación se extrae de él una relación causa-efecto inexistente: como si fueran precisamente las sanciones, y no el clima ni el estado de los bosques, las que determinaran la magnitud de la catástrofe. El Servicio Europeo de Acción Exterior, a través del proyecto EUvsDisinfo, describe esta táctica como una “estrategia de división”: el Kremlin utiliza las catástrofes climáticas para acabar con el escepticismo respecto a las sanciones en el debate público de los países europeos. La campaña presenta todas las características de una operación informativa y psicológica coordinada: una tesis desinformativa, retomada por políticos europeos prorrusos y difundida a través de una red de “espejos” en los idiomas locales. El objetivo no es explicar los incendios, sino crear en el público europeo la sensación de que las sanciones les están costando vidas y bienes.
Anteriormente, os propagandistas rusos ya habían manipulado de forma similar el tema de los incendios en California. StopFake ha refutado tesis de que ocho mansiones de generales ucranianos se habían incendiado en Los Ángeles.
