Le contrat publié par des médias russes n’est en réalité ni secret, ni une « fuite » provoquée par des hackers russes : ce document avait déjà été rendu public en avril 2026 sur le site de marchés publics Prozorro. Il s’agit d’un marché public portant sur la vérification obligatoire de l’étanchéité de quatre anciennes sources industrielles de rayonnement ionisant. Les allégations concernant une « bombe sale », de la poussière radioactive et une recrudescence des cas de contamination ne sont étayées par aucune preuve.
Des médias russes, citant le site Mash, rapportent que l’entreprise « Complexe minier et de traitement de l’Est » (« Skhidnyi Gornichno-Zbagachuvalliy Kombinat » ou « SkhidGZK ») aurait commencé à rassembler des matériaux destinés à la fabrication d’une « bombe sale ». Des photos d’un contrat portant sur l’inspection technique et le contrôle d’étanchéité de sources de rayonnements ionisants sont présentées comme preuves.
Mash affirme que les documents de l’entreprise auraient été obtenus par les pirates informatiques d’Earthimpact, et que les contrôles effectués sur des sources contenant du césium, du plutonium, du strontium et de l’yttrium pourraient indiquer une accumulation de matières radioactives. Par ailleurs, sans aucune preuve à l’appui, il est fait état de « cas de contamination du site », qui se seraient multipliés en raison de la précipitation et des manquements à la sécurité.
En réalité, ces informations constituent une nouvelle tentative des propagandistes d’accuser l’Ukraine d’avoir fabriqué une « bombe sale ». La vérification effectuée par StopFake a montré que l’accord lui-même est authentique, mais que son contenu n’a aucun rapport avec la fabrication d’une arme radiologique.
Le document présenté par Mash comme étant le résultat d’une « attaque de pirates informatiques » est accessible au public sur la plateforme de marchés publics Prozorro. Il s’agit du marché UA-2026-04-02-011237-a intitulé « Essais d’étanchéité des sources de rayonnements ionisants », publié le 2 avril 2026.
Le site Prozorro publie également l’intégralité du contrat de neuf pages, signé le 28 avril entre l’entreprise publique « SkhidGZK » et le Centre scientifique national « Institut de métrologie ». Le montant du contrat s’élève à 49 500 hryvnias, TVA comprise.
La photographie diffusée par des médias russes reproduit la première page de ce contrat ainsi que l’annexe n° 2. La date, les parties, le montant des prestations, les signatures, les cachets, les numéros des sources et leurs caractéristiques techniques concordent. Par conséquent, ce document n’est pas une « fuite » confidentielle : il a été officiellement publié dans le système des marchés publics plus de trois mois avant la parution de l’article de Mash.
L’objet du contrat est formulé sans ambiguïté : la réalisation d’essais sur des sources de rayonnements ionisants afin de déterminer leurs caractéristiques techniques et de vérifier leur étanchéité. Le prestataire doit inspecter quatre sources déjà existantes, puis établir des avenants à leurs fiches techniques.
L’annexe n° 2 répertorie une source au californium 252, fabriquée en 1988, et trois sources au plutonium-béryllium contenant du plutonium 238, fabriquées en 1987.
Il ne s’agit donc pas de l’achat ou de la fabrication de matières radioactives, mais de la vérification de quatre anciennes sources scellées installées dans une installation d’activation neutronique. Chacune d’entre elles possède un numéro d’identification unique, une fiche technique et une durée de vie déterminée.
Or, le document présenté par Mash ne mentionne aucune source contenant du césium, du strontium ou de l’yttrium, alors que ce sont précisément ces radionucléides qui sont répertoriés dans la publication russe. L’annexe ne mentionne que le californium 252 et le plutonium 238 dans la composition des sources au plutonium-béryllium.
Une source scellée est une substance radioactive enfermée dans une capsule hermétique. Le contrôle d’étanchéité est nécessaire pour s’assurer que la substance reste à l’intérieur de l’enveloppe et ne se répand pas dans l’environnement. Par conséquent, Mash considère la procédure de prévention de la contamination comme une preuve de la contamination elle-même.
L’essai est réalisé conformément aux règles sanitaires ukrainiennes en matière de sûreté radiologique. La justification officielle de l’achat de « SkhidGZK » indique clairement que, conformément aux exigences des points 10.20 et 11.15 des règles sanitaires nationales, l’entreprise doit vérifier l’étanchéité des quatre sources qu’elle possède. Seul un organisme spécialisé disposant d’une licence appropriée est habilité à effectuer ces travaux.
Cette procédure est conforme aux pratiques internationales. Les recommandations de l’AIEA précisent que les sources radioactives scellées doivent faire l’objet de tests d’étanchéité à intervalles réguliers. Si, au cours d’un test, une contamination supérieure au niveau admissible est détectée, l’autorité de régulation doit en être informée, la contamination doit être éliminée et la source doit être mise hors service. En d’autres termes, ce contrôle relève de la sûreté et ne constitue pas une preuve de préparation d’armes. C’est ce qu’indique le document de l’AIEA intitulé « Inspection of Radiation Sources and Regulatory Enforcement ».
L’utilisation de ces sources dans l’industrie n’a rien d’inhabituel non plus. Selon l’AIEA, les sources de neutrons et de rayons gamma sont utilisées dans le secteur minier pour déterminer la densité, le niveau des matériaux, la porosité et l’humidité. Le plutonium 238/béryllium est utilisé dans les équipements industriels et pour mesurer l’humidité, tandis que le californium 252 est utilisé dans les installations d’activation neutronique et d’autres systèmes techniques.
De plus, ce n’est pas la première fois que « SkhidGZK » passe commande pour de tels contrôles. On trouve dans le système Prozorro des marchés similaires passés par l’entreprise en 2018 et en 2020. La description de ces marchés indiquait clairement que les essais d’étanchéité étaient effectués dans le but de prolonger la durée de vie des sources. Cela contredit la tentative de présenter cette procédure comme une activité nouvelle et suspecte.
L’affirmation de Mash selon laquelle les cas de contamination du territoire se seraient multipliés n’est pas non plus confirmée. La publication russe ne fournit ni les résultats des mesures, ni les dates des incidents, ni les noms des sites contaminés, ni les communiqués de l’Inspection d’État de la réglementation nucléaire ou des services d’urgence. Le contrat lui-même ne contient aucune information concernant des fuites, des accidents ou une contamination avérée.
Au moment de la diffusion de cette publication, le Centre régional de contrôle et de prévention des maladies de Dnipropetrovsk continuait à mesurer le fond radioactif et à surveiller l’environnement. Le communiqué du centre daté du 13 août 2026 ne fait aucune mention de la situation d’urgence radiologique décrite par Mash.
En juillet 2026, le gouvernement ukrainien a effectivement annoncé son intention de moderniser « SkhidGZK » et d’augmenter progressivement la production de concentré d’oxyde d’uranium jusqu’à 45 tonnes par mois. À cette fin, l’entreprise bénéficie d’une aide financière remboursable d’un montant de 555 millions de hryvnias. Ces fonds doivent être consacrés à l’acquisition d’équipements miniers, aux travaux de forage, à la construction de nouveaux horizons, ainsi qu’à la rénovation des installations de levage et des systèmes de ventilation des mines.
Il s’agit toutefois d’un programme ouvert visant à relancer l’entreprise et à garantir à l’industrie nucléaire ukrainienne un approvisionnement en uranium produit localement. Le contrat relatif au contrôle d’étanchéité a été conclu dès le 28 avril et ne contient aucune information sur les volumes ou les rythmes de production. Il n’y a aucune raison d’établir un lien entre les essais de quatre sources industrielles et les projets ultérieurs de modernisation de l’entreprise.
Mash fait également référence à « Victor Viktorov, physicien nucléaire », qui aurait avancé deux hypothèses : la production d’uranium supplémentaire destiné à être vendu à l’Europe, ou l’accumulation de poussière radioactive en vue de la fabrication d’une « bombe sale ». Cependant, la publication ne précise ni son lieu de travail, ni son poste, ni sa spécialité scientifique, ni aucune autre information permettant de vérifier les qualifications de cet expert.
L’accusation de préparation d’une « bombe sale » n’est pas nouvelle. En 2022, la Russie avait déjà affirmé que l’Ukraine menait de telles activités sur trois sites, dont « SkhidGZK ». C’est l’Ukraine elle-même qui a demandé à l’AIEA de mener une inspection.
Les inspecteurs de l’Agence ont bénéficié d’un accès sans entrave aux sites, ont mené à bien toutes les activités prévues et ont prélevé des échantillons dans l’environnement. D’après les résultats de l’inspection, l’AIEA n’a détecté aucun signe d’activité nucléaire non déclarée ni de matières nucléaires non déclarées.
Dans son rapport du 25 février 2026, l’AIEA a également indiqué qu’elle continuait à appliquer ses garanties et à mener des vérifications en Ukraine. Sur la base de toutes les informations dont disposait l’Agence, aucun élément suscitant des inquiétudes quant à la prolifération de matières nucléaires n’a été mis en évidence.
Cette « information » vise à relancer le discours russe, déjà réfuté, selon lequel l’Ukraine préparerait une provocation radiologique. Pour donner une impression de crédibilité, les propagandistes utilisent un véritable document technique, mais attribuent à l’accord un contenu qui n’y figure pas. Parallèlement, une procédure habituelle de sûreté radiologique est présentée comme la preuve d’activités militaires secrètes de l’Ukraine. StopFake avait déjà analysé ce discours dans ses articles « Faux : le Royaume-Uni fournirait à l’Ukraine de l’uranium enrichi pour fabriquer une « bombe sale » » et « Faux : l’Ukraine s’apprêterait à fabriquer une bombe à partir de déchets nucléaires provenant de centrales nucléaires ».
