Fuente: InformNapalm
Una investigación de la Policía Nacional española contra la organización neonazi Núcleo Nacional ha provocado una nueva controversia mediática en la que aparece directamente señalada la 12.ª Brigada de Fuerzas Especiales Azov de la Guardia Nacional de Ucrania.
EL PAÍS, Cadena SER y RTVE han publicado este martes informaciones sobre militantes españoles de extrema derecha que viajaron a Ucrania en agosto de 2026 y participaron en actividades de entrenamiento con armas.
Según la investigación policial, algunos de estos individuos pretendían utilizar los conocimientos adquiridos para preparar a otros militantes en España y contemplaban la posibilidad de un levantamiento armado.
Son hechos y sospechas de enorme gravedad que merecen una investigación judicial exhaustiva.
Pero existe una diferencia fundamental entre investigar las actividades de unos extremistas españoles y atribuir responsabilidad institucional a una brigada militar ucraniana.
Y esa diferencia no puede desaparecer detrás de un titular.
¿QUÉ REVELA LA INVESTIGACIÓN ESPAÑOLA?
Según EL PAÍS, la operación policial culminó con la detención de 14 personas vinculadas a Núcleo Nacional.
La investigación está dirigida por el Juzgado de Instrucción número 1 de Gijón y contempla presuntos delitos de incitación al odio, asociación ilícita y tenencia ilícita de armas.
Entre los elementos publicados figuran:
* La captación de menores para actividades extremistas.
* Mensajes y materiales de propaganda nacionalsocialista.
* La organización de acciones violentas contra personas identificadas previamente.
* Contactos con organizaciones de extrema derecha de otros países europeos.
* Un viaje a Ucrania en agosto de 2026.
* Fotografías y vídeos de militantes realizando prácticas con fusiles de asalto.
* Conversaciones intervenidas sobre la posibilidad de organizar un levantamiento armado en España.
Dos de los investigados, identificados por los medios como Rafael B. y Aitor R., aparecen vinculados al viaje a Ucrania.
EL PAÍS informa de que los viajeros mantuvieron contactos con la 12.ª Brigada Azov y participaron en entrenamientos paramilitares.
RTVE, citando el sumario policial, atribuye directamente la formación a Azov.
Conviene subrayar que estamos ante informaciones procedentes de una investigación policial y judicial en curso, no ante una sentencia que haya establecido todas las responsabilidades.
¿QUÉ HA DICHO EXACTAMENTE RTVE?
Aquí encontramos uno de los aspectos más delicados.
En una publicación audiovisual del 10 de noviembre, RTVE describe a Azov como:
«de origen neonazi e integrada en el Ejército Regular de Ucrania».
Esta formulación merece un análisis crítico.
La actual 12.ª Brigada Azov pertenece a la Guardia Nacional de Ucrania, no al Ejército regular ucraniano.
Y aunque los orígenes de Azov en 2014 incluyen antecedentes ultraderechistas documentados, utilizar ese dato histórico sin explicar la evolución institucional de la unidad puede ofrecer una imagen incompleta y engañosa de su situación actual.
La historia de una organización debe investigarse, no borrarse. Pero tampoco debe utilizarse para atribuir automáticamente una ideología a todos sus integrantes actuales.
¿Qué pruebas permiten afirmar que el mando de la brigada conocía las intenciones de los militantes españoles?
¿Qué pruebas demuestran que Azov colaboró en un supuesto plan de levantamiento armado en España?
Las publicaciones consultadas no establecen esa responsabilidad institucional.
¿QUÉ ES REALMENTE LA 12.ª BRIGADA AZOV?
Azov nació como una formación de voluntarios en 2014, en el contexto del inicio de la agresión rusa contra Ucrania.
Posteriormente fue incorporada a las estructuras oficiales de seguridad del Estado ucraniano y evolucionó hasta convertirse en la actual 12.ª Brigada de Fuerzas Especiales de la Guardia Nacional.
Su misión militar es defender la soberanía, la independencia y la integridad territorial de Ucrania.
En sus filas han servido combatientes de distintas procedencias y nacionalidades.
La brigada es especialmente conocida por su participación en la defensa de Mariúpol y la resistencia de Azovstal en 2022.
Durante aquella batalla, sus integrantes combatieron junto con otras unidades ucranianas en condiciones extremas, mientras las fuerzas rusas cercaban y destruían la ciudad.
Muchos murieron. Otros fueron capturados. Algunos continúan asociados a una de las páginas más dolorosas de esta guerra: el cautiverio de los defensores de Mariúpol.
La misión de una unidad de la Guardia Nacional ucraniana no consiste en intervenir en la política interna española ni en promover movimientos extremistas en Europa.
Si se pretende atribuirle semejantes actividades, es necesario presentar pruebas concretas.
¿POR QUÉ RUSIA LLEVA AÑOS UTILIZANDO EL NOMBRE DE AZOV?
Para comprender la gravedad de esta controversia hay que recordar cómo funciona la propaganda rusa.
Desde 2014, Azov se convirtió en uno de sus objetivos recurrentes.
La propaganda del Kremlin utilizó los vínculos ultraderechistas de determinados fundadores y miembros iniciales para presentar a la formación, y posteriormente a las Fuerzas de Defensa de Ucrania en su conjunto, como supuestas organizaciones nazis.
Esa generalización ha servido para alimentar una de las principales justificaciones propagandísticas de la invasión: la supuesta necesidad de «desnazificar» Ucrania.
El mecanismo consiste en seleccionar determinados hechos, símbolos o antecedentes, eliminar el contexto histórico y convertirlos en una acusación colectiva.
Así, los actos o las ideas de individuos concretos terminan presentándose como características de miles de militares.
Y así una acusación contra personas determinadas puede transformarse en un instrumento de desprestigio contra todo un país.
Esto no significa que los antecedentes históricos de Azov deban ocultarse o que sus miembros estén exentos de investigación.
Significa que las responsabilidades deben establecerse individualmente y mediante pruebas.
¿POR QUÉ IMPORTA ESPECIALMENTE ESTA HISTORIA AHORA?
Azov sigue participando en la defensa de Ucrania en una guerra de enorme intensidad.
La brigada posee una relevancia militar y simbólica considerable, especialmente por su historia en Mariúpol.
Para la propaganda rusa, desacreditar a una unidad con esa visibilidad puede contribuir a objetivos más amplios: erosionar la confianza en las Fuerzas de Defensa de Ucrania, alimentar la polarización política europea y debilitar el apoyo internacional a Kyiv.
Por eso, cualquier información sobre Azov tiene una repercusión que va mucho más allá de una sola noticia.
¿A quién beneficia que el nombre de Azov vuelva a asociarse públicamente con el neonazismo y con supuestos planes de violencia política en España?
Es una pregunta legítima.
La respuesta sobre quién podría aprovechar políticamente una noticia no demuestra, por sí sola, quién la ha promovido.
No disponemos de pruebas que permitan afirmar que la publicación de RTVE haya sido organizada por Rusia ni que forme parte de una operación coordinada con acontecimientos militares concretos.
Pero sí existe un historial ampliamente documentado de utilización propagandística de la imagen de Azov por parte del Kremlin.
Ese contexto merece ser explicado a la audiencia española.
RTVE Y LA RESPONSABILIDAD DEL PERIODISMO PÚBLICO
RTVE es un medio público financiado por los ciudadanos españoles.
Su obligación no consiste en proteger a ninguna unidad militar extranjera de las investigaciones periodísticas.
Su obligación consiste en informar con precisión, rigor, proporcionalidad y contexto.
Eso implica distinguir claramente entre:
* La existencia de una investigación policial.
* Las declaraciones o conversaciones de los sospechosos.
* Los contactos que los investigadores consideran documentados.
* La identidad de quienes impartieron una posible formación.
* El conocimiento que pudieran tener los responsables militares.
* La existencia, o no, de participación institucional en actividades criminales.
No son cuestiones equivalentes.
Una investigación sobre militantes neonazis españoles no demuestra automáticamente que una brigada ucraniana comparta sus ideas o sus objetivos.
Tampoco la ausencia de comentarios públicos de Azov puede utilizarse como confirmación de las acusaciones.
Una unidad militar desplegada en una guerra puede estar sometida a restricciones de comunicación y seguridad.
No tiene por qué responder públicamente a cada controversia periodística.
UNA CUESTIÓN QUE YA HEMOS PLANTEADO ANTES
No es la primera vez que desde InformNapalm Español/Português cuestionamos el tratamiento de Azov en contenidos de RTVE.
La utilización recurrente de referencias al neonazismo, especialmente sin explicar suficientemente los cambios experimentados por la unidad desde 2014, merece una revisión editorial rigurosa.
No afirmamos que exista una campaña coordinada de RTVE contra Azov. Para sostener semejante acusación serían necesarias pruebas específicas.
Pero sí consideramos legítimo preguntar por qué determinados antecedentes históricos continúan ocupando un lugar tan destacado en la presentación pública de esta unidad militar.
Y, sobre todo, si se ofrece a los espectadores el contexto necesario para comprender la diferencia entre los orígenes de Azov y su estructura militar actual.
¿QUIÉN DEBE RESPONDER POR LOS PRESUNTOS PLANES DE NÚCLEO NACIONAL?
La respuesta es clara: las personas que participaron en ellos y cualquier otra cuya responsabilidad pueda acreditarse durante la investigación.
Si se demuestra que hubo instructores, intermediarios u organizadores que conocían y facilitaron actividades criminales, sus responsabilidades también deberán investigarse.
Pero la responsabilidad penal no puede construirse por asociación ni extenderse automáticamente a toda una institución.
La investigación española debe continuar con todas las garantías.
También debe esclarecerse la naturaleza exacta de los contactos mantenidos en Ucrania, la identidad de quienes organizaron las actividades y el conocimiento que tenían de los objetivos de los participantes.
Lo que no puede hacerse es convertir una hipótesis pendiente de esclarecimiento en una condena colectiva.
NUESTRA POSICIÓN
Desde InformNapalm Español/Português consideramos fundamental investigar las actividades de Núcleo Nacional y cualquier posible conexión internacional que pudiera haber facilitado sus planes.
Al mismo tiempo, rechazamos que las acusaciones contra individuos concretos se utilicen para desacreditar indiscriminadamente a una unidad militar ucraniana.
Defender a Ucrania no significa negar hechos incómodos.
Significa exigir que los hechos sean comprobados, contextualizados y presentados sin generalizaciones injustificadas.
La lucha contra el extremismo y la lucha contra la desinformación no son incompatibles. Ambas requieren rigor.
Y terminamos con una pregunta dirigida a quienes informan sobre este caso:
¿Se está investigando la responsabilidad real de las personas implicadas o se está permitiendo que el nombre de Azov vuelva a convertirse en el protagonista de una historia cuyos principales investigados son extremistas españoles?
La diferencia importa.
Porque la verdad no necesita simplificaciones propagandísticas.
Y porque una acusación grave exige pruebas igualmente sólidas.
Fuente: InformNapalm
