Escrito por Oksana Iliuk, para Ukraine World
El presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, considera que la prohibición de las plataformas sociales en línea rusas es ineficiente. Mientras tanto, Ucrania todavía se enfrenta a los ataques de información rusos. Aquí hay conclusiones para tener en cuenta después de 2 años de que hayan sido bloqueadas.
En mayo de 2017, el presidente de Ucrania, Petro Poroshenko, impuso sanciones a algunos servicios de Internet rusos. En particular, VKontakte y Odnoklassniki (las dos redes sociales más utilizadas en Ucrania), Mail.ru (un servicio de correo electrónico) y Yandex (un motor de búsqueda, mapas, servicio de taxi). El decreto presidencial requiere que los proveedores de Internet bloqueen el acceso a estos sitios durante tres años. El segundo aniversario de la introducción de sanciones y la llegada del nuevo presidente son buenas ocasiones para hablar sobre los resultados de estas sanciones.
Antes de la prohibición, VK.ru y Odnoklassniki.ru eran las redes sociales más populares en Ucrania, con un alcance del 67 % y 29 %, respectivamente. Aunque la prohibición sigue activa, algunos ucranianos todavía las están usando con la ayuda de una VPN. Entonces surge la pregunta: ¿es eficaz? Aún más, ¿sigue siendo relevante?
Después del decreto del presidente Poroshenko, algunos medios de comunicación occidentales y ONG «agregaron» a Ucrania a la lista de países que limitan el acceso a Internet. Algunos compararon a Ucrania con China, Rusia, Corea del Norte y otros.
El caso de Ucrania es diferente: el país necesita abordar el verdadero desafío de la guerra de información rusa. Esta guerra demostró ser extremadamente eficiente para conquistar los corazones y las mentes de las personas en el espacio postsoviético y un instrumento de apoyo en la expansión militar y política de Rusia.
Anastasiya Apetyk, del Centro de Expertos para los Derechos Humanos, explica que cualquier restricción debe estar de acuerdo con la ley, de modo que «el decreto del Presidente es un asunto de seguridad nacional: la Constitución de Ucrania otorga la libertad de expresión, pero también explica que esta libertad puede ser limitada si existe una amenaza para la seguridad nacional y la ley establece claramente esas amenazas«.
Por otro lado, hay cierto margen de mejora. Anastasia comenta que “las sanciones deben aplicarse solo si hay pruebas de acciones que socavan la seguridad nacional en lugar de las afiliaciones de la empresa o la ciudadanía extranjera de sus accionistas. Además, se debe desarrollar el procedimiento legal para limitar el acceso, ya que ahora se hace solo con la decisión de un tribunal«.
Ucrania no es el único Estado democrático que utilizó su derecho para limitar las plataformas de medios rusos
El Consejo Nacional de Medios Electrónicos de Letonia ha impuesto una prohibición de tres meses para la retransmisión del canal ruso Rossiya RTR. Los letones identificaron el discurso de odio y la desinformación en RTR, lo que llevó a sanciones. La Comisión Europea acordó que esta prohibición cumple con las leyes de la UE, en particular con la Directiva de Servicios de Medios Audiovisuales, que prohíbe las expresiones de odio. Facebook también tiene experiencia en bloquear canales de medios de Rusia: ha prohibido 4 páginas de Maffick Media (In the Now, Soapbox, Waste-Ed and Backthen).
Otro argumento a favor del decreto del presidente es que VK y OK están inundados de contenido pirata. Aún más, los materiales pornográficos en estas plataformas son ampliamente difundidos, especialmente en VK. Después de dos años de aislamiento de VK, los usuarios ucranianos cambiaron a servicios de música y medios de pago: Google Music, Spotify, Sound Cloud y Deezer.
Facebook también ha visto cierta simpatía por parte de los usuarios ucranianos: después de las sanciones, los usuarios de VK y OK ucranianos se mudaron a Facebook. Lo que convirtió a Facebook en la red social más popular del país.
Facebook ahora enfrenta muchas críticas en todo el mundo por sus fallas para regularse y proteger a los usuarios; pero en comparación con Facebook, muchas cosas en VKontakte se ven peor. Echemos un vistazo a ambas redes. Los principales marcadores de comparación son la gestión de contenido, la seguridad y la protección de datos, las relaciones con los gobiernos y las empresas. Esta comparación se lleva a cabo con respecto al contexto ucraniano.
La gestión de contenido
Para empezar, ahora VK es aún más pro-Kremlin, ya que faltan las voces de Ucrania. Según el análisis llevado a cabo por Ukraine World e Internews Ukraine, en el día de hoy, Vkontakte es un caldo de cultivo para los mensajes de odio, narrativas pro-Kremlin y antigubernamentales (separatistas). El contenido proucraniano a menudo es bloqueado por moderadores, generalmente sin ninguna explicación. Después de la Revolución de la Dignidad (el Euromaidán), dos de las comunidades más proucranianas en VK, el Sector Derecho y Euromaidan, fueron bloqueadas a solicitud del Regulador Federal de los Medios de Comunicación de Rusia. Este caso no es una excepción. Después de que el público hiciera conocer sus sentimientos, las comunidades fueron desbloqueadas nuevamente.
En términos de Facebook, los ucranianos pueden comunicarse en las comunidades, que originalmente no son del ambiente pro-Kremlin. Mientras que VK está lleno de vibraciones antiucranianas, por lo que los usuarios ucranianos tuvieron que hacer grandes esfuerzos para hacer que sus voces se escucharan en esta comunidad.
Las reglas y procedimientos de VK son vagos, lo que significa que hay espacio para la manipulación. El Regulador Federal de los Medios de Comunicación también se encarga del contenido ruso. Después del juego suicida de VK para adolescentes (llamada la ballena azul), los moderadores desarrollaron un algoritmo capaz de eliminar tal contenido. Al mismo tiempo, hay casos en que VK eliminó los mensajes anti-Putin también. El más famoso era una foto de una lápida con la foto de Putin. Cuando los usuarios notaron que los moderadores estaban borrando constantemente la imagen, algunos de ellos comunicaron sobre el asunto. VK explicó que la imagen es falsa y debe eliminarse. La verdad es que la imagen era real: los activistas colocaron esta lápida como un acto de protesta contra Putin. Por lo tanto, podemos asumir que VK tiene un algoritmo capaz de detectar contenido relacionado con Putin. VK tiene indicios claros de que todo contenido que trata en contra de la política del Kremlin sea moderado, lo que por su parte viola la libertad de expresión.
Las redes sociales se han convertido en una plataforma superior para influir en la opinión pública. Facebook no es una excepción: cuentas falsas, bots y discursos de odio. Todo está ahí. En contraste con VK, Facebook es más abierto al público; las reglas y procedimientos son transparentes y accesibles. Es lógico: Facebook fue originalmente popular entre las comunidades occidentales, donde se respetan los derechos de los consumidores y la propiedad intelectual. Pavlo Belousov, un experto en Digital Security School 380, explica para Ukraine World: «Facebook no necesita tráfico de piratas o pornografía. Por el contrario, VK construyó su audiencia al dar acceso a música y videos pirateados. El grupo Mail.ru no tiene interés en los mercados occidentales, por lo que no le importa la propiedad intelectual».
Otro argumento en favor de Facebook es que se está mejorando. Facebook aprendió la lección después de varias violaciones informáticas y el caso de Cambridge Analytica. Facebook está mejorando, mientras que VK sigue siendo principalmente lo mismo. Facebook lanzó un montón de iniciativas: verificación de ubicación para comunidades, algoritmos para detectar y eliminar bots, espacio para verificadores de hechos y muchas más. Un estudio de 2018 encontró que, durante el período 2016-2018, se redujo el papel de Facebook en la difusión de información errónea. Facebook está cambiando el algoritmo de distribución de contenido de forma regular, mientras que VK no lo está haciendo. Esto evita la manipulación, ya que los creadores de contenido necesitan tiempo para comprender el nuevo modelo y solo así adaptan su contenido.
Seguridad y protección de datos
Después del bloqueo de VK, algunos troles rusos se mudaron a Facebook. También hay robots en Facebook, pero una vez más, la diferencia está en la política de las redes sociales sobre este tema.
La investigación del Oxford Internet Institute menciona: VK es la plataforma más sencilla y económica para implementar bots debido a la falta de estrictas medidas de seguridad. Al mismo tiempo, Facebook demuestra ser el más eficaz para proteger los datos de sus usuarios, lo que lo convierte en la plataforma más desafiante y costosa para la implementación de robots. VK regularmente elimina las cuentas inactivas, mientras que Facebook detecta bots e incluso troles para eliminarlos.
Los datos personales son recogidos por ambas plataformas de medios sociales. La diferencia está en el acceso a los datos recogidos. Pavlo Belousov enfatiza que «Facebook nunca asigna sus servidores en países no confiables como Rusia. Aunque la ley rusa obliga a las empresas a hacerlo, Facebook se niega”. VK, por su parte, ofrece una caja de herramientas limitada para la gestión de la seguridad que es irrelevante ya que los servicios de seguridad rusos todavía tienen acceso a los archivos privados. Facebook le da al usuario la oportunidad de establecer todas las configuraciones de privacidad.
Relaciones con gobiernos y negocios
Como ambas plataformas de medios sociales recopilan datos personales, surge la pregunta: ¿para qué? A pesar del hecho común de recopilar los datos, la motivación es diferente. Facebook enfrentó muchas críticas, especialmente después del escandaloso episodio con el Cambridge Analytica. Lo que queda claro es que Facebook es una corporación que está interesada en hacer dinero. Existen registros comprobados de conexiones con Amazon, Google y otros. Facebook solo compartió los datos que los usuarios de alguna manera aprobaron, conscientemente o con la cabeza caliente.
VK, por otro lado, es famoso por sus conexiones con la política, particularmente con las autoridades rusas. Hay registros comprobados de que VK almacena la información privada de los usuarios por un período indefinido. Kristian Shinkevich utilizó su derecho, proporcionado por el Reglamento General de Protección de Datos de la UE, para solicitar su información personal de Vk.com. Descubrió que VK almacena toda la información que se ha transmitido a través de esta red social: archivos cargados, su dirección exacta y nombre, fecha agregada, enlace directo, mensajes de voz, documentos PDF. En su página de Facebook, enfatiza que VK almacena “direcciones de fotos guardadas (protegido); el historial completo de conversaciones, incluidos los eliminados, con todos los archivos adjuntos incluidos los eliminados«.
¿Qué es lo que sigue?
En términos generales, VK y Facebook tienen diferentes valores en sus raíces. Mientras que algunos expertos consideran esta prohibición como si fuera una violación de los derechos humanos. Es importante recordar que la naturaleza de VK es diferente a la de Facebook. VK en sí viola los derechos humanos, no respeta la propiedad intelectual, abusa de la privacidad y da poder al discurso del odio. Las sanciones contra VK fueron y siguen siendo un movimiento altamente disputado, pero plantean un tema importante en las sociedades modernas: ¿deberían las reglas de libertad de expresión aplicarse a aquellos que conscientemente violan esta libertad, e incluso la usan como un arma de información?
Escrito por Oksana Iliuk, para Ukraine World
Oksana Iliuk es una analista de Ukraine World e Internews Ucrania
Este artículo fue preparado con el apoyo de la International Renaissance Foundation.
