Дмитрий Кулеба не призывал к миру «любой ценой» и не признавал поражение Украины. Его слова были сценарным анализом возможных вариантов развития войны, при этом он прямо подчеркнул отсутствие коллапса украинской обороны и говорил о стратегической победе Украины. Российские медиа вырвали отдельные фразы из контекста, подменив аналитические рассуждения тезисом о «неизбежном поражении Киева».
Некоторые российские новостные сайты и анонимные Telegram-каналы распространяют сообщения о том, что экс-глава украинского МИД Дмитрий Кулеба якобы заявил о резком ухудшении ситуации на переговорном треке, к которому «привела несговорчивость режима Владимира Зеленского». Кулебе приписывают слова о том, что Украине срочно необходимо заключить мир с Россией, поскольку в 2026 году страну якобы ждут еще большие территориальные и людские потери.
Некоторые ресурсы пошли еще дальше и написали, что Кулеба якобы «готовит население к поражению в конфликте», предупреждая, что потери людей и территорий будут «нарастать как снежный ком».
Поводом для этих публикаций стала серия видеороликов, которые Дмитрий Кулеба опубликовал на своей странице в Instagram в начале декабря. В них бывший глава МИД рассуждает о возможных сценариях завершения войны, о переговорах и о том, каким может быть результат войны для Украины. Однако утверждения российских медиа не соответствуют содержанию этих заявлений и являются манипулятивной интерпретацией сказанного.
В видео от 2 декабря Дмитрий Кулеба не призывает к миру «любой ценой» и не говорит о капитуляции Украины. Он описывает два возможных сценария, исходя из имеющихся ресурсов и текущей динамики войны.
Первый сценарий, по его словам, – это заключение неприятного соглашения о прекращении огня, которое не будет означать завершение войны: «Я лично не считаю, что это будет вечный мир. Это не будет соглашение о прекращении войны, это будет соглашение о прекращении огня».
Второй сценарий – продолжение войны без изменения текущей траектории. Говоря о нем, Кулеба подчеркивает, что при сохранении нынешнего баланса ресурсов к концу 2026 года Украина может понести большие потери, однако это не означает военного краха: «…ресурсы, которые у нас есть сейчас, и ресурсы, которые запланированы к появлению в 2026 году, дают основания прийти к выводу, что в декабре 2026 года мы потеряем больше территории, больше людей, но при этом на столе будут лежать те же самые переговорные предложения, что и сейчас».
Ключевой момент, который российские пропагандистские публикации системно игнорируют, – это прямое уточнение Кулебы: «Я очень хочу подчеркнуть – не идет речь о коллапсе украинской обороны. Этого точно не будет».Он также прямо говорит, что Украина способна продолжать войну, но ограничена в возможностях изменить ее ход без новых решений: «У нас достаточно ресурсов, чтобы вести войну. У нас недостаточно ресурсов, чтобы изменить траекторию этой войны».
Таким образом, Кулеба говорит не о поражении или капитуляции, а о стратегическом выборе, который стоит перед страной в условиях затяжной войны.
Российские медиа вырывают из контекста упоминания о возможных потерях и подают их как «признание неминуемого поражения». При этом полностью опускаются ключевые тезисы о сохранении обороноспособности Украины и отсутствии военного коллапса.
Еще одна манипуляция заключается в подмене аналитического сценарного рассуждения утверждением, будто Кулеба «призывает срочно заключить мир». В действительности он говорит о том, что переговоры – это сложный процесс, результат которого нельзя оценивать исключительно в категориях победы или поражения.
В видео от 3 декабря Дмитрий Кулеба подробно объясняет, почему считает ошибочным бинарный подход к оценке результата войны: «Не надо смотреть на результат переговоров исключительно через призму поражения или победы. Это не бинарная история».
Он подчеркивает, что итог войны может включать как потери, так и достижения, и предлагает оценивать баланс этих факторов: «Результат этой войны не будет бинарным: что-то мы потеряем, но мы обязательно что-то и приобретем».
Говоря о возможном исходе, Кулеба использует понятия тактической поразки и стратегической победы, которые российские пропагандистские ресурсы сознательно смешивают или игнорируют: «Я считаю, что для Украины сейчас выглядит так, что результат войны будет тактическим поражением, но стратегической победой».
Под «тактическим поражением» он понимает невозможность в ближайшей перспективе вернуть все оккупированные территории и, вероятно, отсрочку членства в НАТО: «Мы не сможем восстановить контроль над своими территориями… нам, вероятно, придется отложить в «долгий ящик» перспективу членства в НАТО. Будут еще какие-то уступки».
Однако стратегическую победу Кулеба видит в сохранении украинской государственности и ее дальнейшем развитии: «Стратегическая победа будет в том, что украинское государство сохранится, станет европейским и станет достаточно сильным, чтобы себя защищать».
Таким образом, утверждения о том, что Дмитрий Кулеба якобы призвал к миру «любой ценой» или «готовит общество к поражению», не соответствуют действительности. Его заявления представляют собой аналитическое осмысление возможных сценариев войны, а не признание поражения или призыв к капитуляции.
Российские медиа сознательно вырывают отдельные фразы из контекста, игнорируя ключевые уточнения Кулебы об отсутствии коллапса украинской обороны и его тезис о стратегической победе Украины. Это позволяет им навязать аудитории искаженный нарратив о «неизбежном поражении Киева» и необходимости срочного мира на условиях России.
Ранее пропагандисты распространяли дезинформацию о том, что командир ВСУ якобы угрожает свергнуть Зеленского, если тот подпишет «капитуляцию».
