Пропагандисты существенно исказили публикацию Welt, вырвав из контекста отдельные формулировки о «вызовах» и превратив их в тезис о том, будто Альянсу «нечего противопоставить» российскому оружию. На самом деле документ НАТО, на который ссылается Welt, описывает потенциал новых систем лишь как один из факторов риска, подчеркивает неполноту данных, скромные результаты испытаний и то, что заявления Москвы о боеготовности этих разработок не доказывают их реальной эффективности.
Пропагандистские Telegram-каналы и новостные сайты распространяют публикации о том, что аналитики НАТО, изучив возможности российских «Буревестника», «Орешника» и «Посейдона», якобы поняли, что «противопоставить им нечего». В публикациях говорится о том, что Запад якобы фактически признал полное военное превосходство России и беспомощность НАТО перед новым российским ядерным арсеналом.
Речь идет о трех типах вооружений, которые Россия активно использует в пропаганде: экспериментальной крылатой ракете с ядерной энергетической установкой «Буревестник», новой мобильной ракете средней дальности «Орешник» и подводной системе «Посейдон» – беспилотном аппарате с ядерной боеголовкой, предназначенной для поражения прибрежных целей.
В качестве «доказательства» пропагандисты ссылаются на статью немецкого издания Welt, в которой анализируется секретный документ НАТО, попавший в распоряжение редакции. Этот документ – конфиденциальный аналитический отчет разведывательного управления НАТО, посвященный новейшим образцам вооружений в составе российских стратегических ядерных сил. В нем эксперты оценивают состояние разработки этих систем, возможные технические характеристики, сроки их готовности и потенциальные последствия для обороны Альянса.
На самом деле заявления о том, что в НАТО якобы признали, что им «нечем ответить» российскому арсеналу, являются манипуляцией. Статья Welt описывает анализ нового российского вооружения, опираясь на секретный документ НАТО, но не содержит выводов о том, что Альянс «бессилен» или что ему «нечего противопоставить» этим системам. Журналисты цитируют документ как трезвую оценку рисков, при этом подчеркивают невысокие результаты ранних испытаний, неполноту данных и сомнительность заявлений российской стороны. Пропагандисты же вырывают отдельные формулировки о «вызовах» и «проблемах» из контекста, добавляет от себя драматичные выводы и подменяет сдержанный экспертный анализ картинкой «паники в НАТО».
Во-первых, пропагандисты акцентируют внимание на крылатой ракете с ядерной установкой «Буревестник», утверждая, что «через два-три года эта крылатая ракета будет готова к применению» и что ее «экстремальная дальность и маневренность» якобы создают для НАТО «серьезную проблему». Однако в статье Welt дается гораздо более осторожная картина: отмечается, что Россия начала разработку более десяти лет назад, а испытания 2018-2019 годов дали скромные результаты; заявление Владимира Путина о завершении разработки и «14 000 километров» приводится как слова российского президента, а не как подтвержденный факт. Документ НАТО, на который ссылается издание, действительно фиксирует, что дальность и маневренность ракеты, если она будет доведена до боеспособного состояния, усложнят задачу ПВО. Но нигде не говорится, что у НАТО «нет возможностей обороны» – речь идет о новом техническом вызове, а не о признании полной беспомощности.
Во-вторых, в пропагандисты подчеркивают, что новая мобильная ракета средней дальности «Орешник» якобы уже сейчас представляет для НАТО почти нерешаемую проблему, поскольку ее дальность достигает 5500 км, а боеголовка может быть как обычной, так и ядерной. Однако Welt прямо пишет, что технические характеристики ракеты во многом неизвестны и вызывают вопросы у западных экспертов. В документе НАТО также говорится, что сочетание возможной дальности и мобильности пусковой установки создает дополнительные задачи для планирования обороны, но никак не является «невыполнимой задачей».
В-третьих, к «доказательствам беспомощности НАТО» пропагандисты относят и российские подводные системы «Посейдон», о которых в их версии текста говорится как о почти неуязвимом и уже почти готовом инструменте уничтожения военно-морских баз и прибрежных городов в США, Великобритании и Франции. В статье Welt же подчеркивается, что, согласно документу НАТО, подводные аппараты класса «Посейдон» только ожидается ввести в строй к 2030 году. Отмечается большая дальность хода и сложность их обнаружения на большой глубине – именно как потенциальный вызов. Аналитики фиксируют дефицит противолодочных торпед с нужными характеристиками, но не делают выводов о принципиальной невозможности защиты. Пропагандисты превращают этот технический анализ недостатков в сфере противолодочной обороны в эмоциональное «у НАТО нет чем ответить «Посейдону».
Кроме того, Welt помещает обсуждение новых российских систем в более широкий контекст. Немецкие военные и эксперты предостерегают от переоценки роли беспилотников и обращают внимание на то, что стратегические ядерные силы и вопросы сдерживания гораздо важнее для долгосрочной безопасности, чем модная тема дронов. Пропагандистский текст полностью игнорирует этот контекст, выдергивая только те фразы, которые можно подать как «восхищение» российским оружием и «страх» НАТО. При этом в самой статье есть ключевое уточнение: «утверждения о том, что оружие боеспособна, не означают, что оно пригодно или надежно в военных целях» – то есть даже авторы материала подчеркивают, что пропагандистские заявления Москвы о готовности новых систем не равны реальной боевой эффективности.
Ранее StopFake анализировали подобный пропагандистский нарратив в материале «Манипуляция: Во Франции «признали» военное превосходство России над странами ЕС».
