Прозрачность, грамотность и плюрализм — основные инструменты ЕС в борьбе с фейками

Часть 1.

В январе 2018 года Европейская комиссия создала Экспертную группу высокого уровня («Экспертная группа») для консультаций по вопросам борьбы с поддельным новостями и дезинформацией в Интернете. В состав экспертной группы вошло 39 экспертов, среди которых представители неправительственных организаций, медиа компаний, а также больших Интернет-компаний — таких как Facebook, Google и Twitter.
Задача экспертной группы состоит в том, чтоб консультировать Европейскую Комиссию по всем вопросам возникающим в контексте распространения ложной информации, как через традиционные, так и социальные медиа, а также предлагать возможные пути преодоления социальных и политических последствий.

Изображение из сайта ec.europa.eu

В марте 2018 года Экспертная группа опубликовала отчет, где проанализировала лучшие мировые практики борьбы с неправдивой информацией и предложила комплексные шаги для решения этой проблемы.

Определение проблемы и сфера применения отчета

Анализ, представленный в отчете, охватывает понятие дезинформации как явления, которое выходит далеко за рамки «поддельных новостей». Дезинформация — как определено в отчете — включает все формы ложной, неточной или вводящей в заблуждение информации, разработанной и поощряющей к умышленному причинению общественного вреда или с целью получения неправомерной прибыли.
Эксперты не включали в анализ вопросы, связанные с созданием и распространение онлайн незаконного контента (разжигание ненависти, подстрекательство к насилию), которые подлежат юридическому регулированию в рамках ЕС или национальных законов. Кроме того, исследование не охватывает другие формы преднамеренных, но не вводящих в заблуждение искажений фактов, такие как сатира или пародия.
Также, стоит отметить, что в отчете целенаправленно не используется термин «фейковая новость». По убеждениям экспертов, такой термин является недостаточно адекватным, чтобы охватить всю проблему с дезинформацией. В данном случае речь идет не только о неправдивых новостях, но также и о сфабрикованной информации, смешанной с фактами и действия, которые далеко выходят за рамки чего-либо напоминающего новость. Рассматриваются также создание фальшивых аккаунтов, используемых для астротурфинга (технология искусственного создания общественного мнения путем размещения многочисленных заказных публикаций, оформленных как совершенно независимые мнения частных лиц), создание манипуляционного видео, организованный тролинг, визуальные мемы и другое. Проблема распространения дезинформации также включает целый массив цифрового поведения: публикации, комментарии, распространение публикаций, твитинг и ретвитинг.

Что уже сделано для противодействия фейкам в Интернете?

Эксперты отмечают, что дезинформация является многогранной и динамичной проблемой, у которой нет одного единственного корня причины, следовательно — у нее не может быть и единого решения.

Существует три основные категории позитивной практики борьбы с распространением неправдивой информации:

  •   Прозрачность;
  •   Укрепление доверия;
  •   Медиа и информационная грамотность;

Прозрачность и практика повышения подотчетности

Позитивные примеры включают инициативы по влиянию на системы поиска и отражения информации с целью изменения алгоритмов ранжирования для предоставления приоритета достоверному контенту, инициативы по выявлению и документированию источников дезинформации, а также финансирование независимых фактчекинговых организаций и тех организаций, что занимаются повышением медиаграмотности.

Одни инициативы направлены на борьбу с распространением неправдивой информации через онлайн взаимодействия (репосты, комментарии, лайки), а другие работают над выявлением фейковых новостей, распространяемых через рекламный контент.

 Интернет-платформы прилагают усилия для предоставления ответной реакции на распространение дезинформации. Среди основных усилий:

  •   во-первых, выявление и блокировка аккаунтов, что распространяют неправдивый контент
  •   во-вторых, применение алгоритма ранжирования и включения рекомендаций альтернативного контента для улучшения «нахождения» достоверного контента
  •   в-третьих, попытки де-монитизировать коммерческое распространение ложной информации
  •   в-четвертых, сотрудничество с независимыми ресурсами и фактчекинговыми организациями.

Разные Интернет-платформы предпринимают разные инициативы для борьбы с дезинформацией.

Например, Twitter обновляет свои правила относительно политической рекламы. Социальная сеть делает более жесткими правила по выбору политических рекламодателей, требует обозначать материалы как рекламные и вводит более жёсткие штрафы для рекламодателей, которые нарушают такую политику.

Google создал возможность добавлять отметки проверенного контента. Функция проверки фактов, которая впервые была представлена в Новостях Google в Великобритании и США в октябре 2016, теперь будет отображаться в виде информационного поля в общих результатах поиска. В маленьких окошках отражаются сведения о претензиях, сделанных относительно конкретной страницы или сайта, и кто подал жалобу, а также результаты проверки фактов по указанной претензии. Проверки фактов не выполняются непосредственно компанией Google, а делаются доверенными третьими компаниями и фактчекинговыми организациями. Отметка «Факты» не будет отражаться для каждого результата поиска, и только те источники, которые будут определены как достаточно авторитетные, будут включены в программу.

Facebook признал непродуктивным использование пометок «Сомнительный» для выявления ложных новостей. Вместо этого компания будет использовать «связанные статьи», чтобы предоставить пользователям больше альтернативной информации по каждому материала.

Опираясь на результаты проверки фактов, онлайн-платформы начали бороться с дезинформацией, путем уничтожения бизнес-модели ее производства и распространения. Рекламные сети, которыми управляют сами интернет-платформы или третьи компании играют важную роль в стратегии «follow-the-money», которая включает три компонента:

  •   Рекламные сети не размещают рекламу на сайтах, которые идентифицируются как поставщики ложной информации. Это прямо уменьшает доходы для таких сайтов.
  •   Рекламные компании не принимают объявления с сайтов, распространяющих фейки, а также четко отмечают политические объявления как «реклама» для обеспечения прозрачности.
  •   Рекламные сети не делятся доходами с сайтами и партнерами, пока они не смогут подтвердить, что работают по соответствующим принципам.

Практика повышения уровня доверия и изменение алгоритмов

Вторая категория включает различные типы действий, направленные на изменения алгоритмов для борьбы с фейками.

Интернет-платформы экспериментировали с различными идеями, включая сотрудничество с интернет-изданиями и независимыми организациями фактчекеров и разрабатывали меры для повышения доверия.

Например, Facebook недавно объявила, что разрабатывает новые рейтинги доверия на основе опроса пользователей. Google, Twitter, Facebook и Bing сотрудничают с «The Trust Project» («The Trust Project» — это международное объединения топовых новостных изданий, которые сотрудничают с целью развития стандартов прозрачности, что позволит оценить качество и достоверность информации. Партнерами проекта являются такие авторитетные издания как The Economist и The Washington Post. «Индикатор доверия» Проекта были созданы на основе интервью с реальными людьми, которые рассказали, что они ценят в новостях, и при каких условиях они доверяют им. «Индикаторы доверия» — стандартизированное раскрытия информации о статье, её авторе, ссылки на источники, соблюдение баланса мнений и т. п., — чтобы общественность смогла легко идентифицировать новости, заслуживающие доверия.

Недавно компания Google предприняла шаги для улучшения и усовершенствования их алгоритмов с целью предоставления более точной информации своим пользователям. Google сотрудничает с лицами, осуществляющими оценку качества предоставления информации. Такие специалисты оценивают, насколько хорошо сайт предоставляет пользователям, которые его посещают, необходимую для них информацию. Такие оценки помогают системе, которая управляет алгоритмом поиска информации через Google.

Медиа и информационная грамотность

Третья категория включает практику повышения информационной грамотности, поскольку просвещение общественности является еще одним способом формирования устойчивости среди граждан, конечных пользователей и избирателей.

Основная цель — уменьшение привлекательности ложной информации. Такие действия направлены на поощрение критического мышления относительно пропаганды и рекламных материалов. Хотя онлайновые платформы не является главными инициаторами программ медиа-грамотности, они начали играть определенную роль в этой области.

 

Автор: Анна Рожкова, для Stopfake.org