En realidad, esta versión solo la ha planteado el exdiputado Igor Mosiychuk; por el contrario, las autoridades ucranianas y las redes independientes de seguimiento no han detectado ni contaminación radiactiva ni ningún indicio de detonación de munición de uranio. Las mediciones muestran que el fondo radiactivo en Kyiv y en la región de Kyiv se mantiene dentro de los valores naturales, y que el deterioro de la calidad del aire en Vyshneve está relacionado con la emisión a la atmósfera de productos de combustión habituales tras un incendio a gran escala, y no con “polvo de uranio”.
Tras el bombardeo masivo ruso sobre Kyiv y la región de Kyiv durante la noche del 6 de julio de 2026, en las redes sociales y en canales anónimos de Telegram comenzaron a difundirse mensajes según los cuales en las instalaciones atacadas de la ciudad de Vyshneve se almacenaban supuestamente “proyectiles de la OTAN con uranio empobrecido” y munición de racimo. Además, se denominaba a Vyshneve como “Pripyat-2”, y se convencía a los habitantes de Kyiv de que sus hijos “respiraban uranio todo el día” y de que fueron precisamente los “proyectiles de uranio” los que supuestamente destruyeron cinco calles de la ciudad y obligaron a las autoridades a evacuar a la población.
La fuente original de estas afirmaciones fue el canal de Telegram del exdiputado de la Rada Suprema Igor Mosiychuk, que desde 2022 reside fuera de Ucrania y que, en mayo de 2025, fue incluido en la lista de sanciones del Consejo de Seguridad Nacional y Defensa de Ucrania. Su publicación fue difundida posteriormente por medios de comunicación pro-Kremlin y foros anónimos, que añadieron detalles apocalípticos sobre una “nube radiactiva” sobre Kyiv.
La Administración Militar Regional de Kyiv, tras un seguimiento continuo durante las últimas 24 horas, ha informado de que el nivel de radiación gamma en la región se ajusta al fondo natural y que no se han registrado valores superiores a lo normal tras el ataque. La Administración Estatal Municipal de Kyiv también ha destacado que el fondo radiactivo en el territorio de Kyiv se encuentra dentro de los límites normales.
La red independiente de sensores SaveEcoBot publica datos sobre el fondo radiactivo en Kyiv y la región de Kyiv en tiempo real; a fecha de 6 de julio, los valores se mantenían dentro de los límites habituales y no indicaban ningún “vertido radiactivo”. Si realmente hubieran detonado y ardido cientos de núcleos de uranio en la región, esto habría provocado un aumento cuantificable del fondo radiactivo, lo que inevitablemente se habría reflejado en las lecturas de los sensores.
En Vyshneve, tras los bombardeos, se registró efectivamente un empeoramiento de la calidad del aire, pero este se debió al dióxido de carbono y al polvo en suspensión —productos típicos de la combustión durante un incendio a gran escala—. Según datos de la Administración Regional de Kyiv, en la comunidad de Vyshneve se registró un aumento de la contaminación atmosférica por CO₂ y partículas finas generadas por los incendios, mientras que el nivel de radiación gamma en la región se mantuvo dentro de los límites del fondo natural.
La propia “historia de terror” sobre el uranio tampoco resiste ninguna crítica. El uranio empobrecido es un subproducto del enriquecimiento del uranio; su radiactividad es aproximadamente un 40 % inferior a la del uranio natural y no es capaz de provocar un “segundo Chornobyl”: no contiene los productos de fisión nuclear que contaminaron la zona de Chornobyl. Según las estimaciones del OIEA y la OMS, el principal riesgo del uranio empobrecido no es la radiación, sino la toxicidad química (al igual que ocurre con cualquier metal pesado) al inhalar el polvo directamente en el lugar donde el proyectil perforante impacta en el objetivo; el uso de este tipo de munición no provoca consecuencias radiológicas significativas. Además, los proyectiles de uranio empobrecido entregados a Ucrania son munición antiblindaje para los tanques Challenger 2 (Reino Unido, marzo de 2023) y Abrams (EEUU, septiembre de 2023), que suelen almacenarse en unidades militares.
Los daños reales en Vyshneve son: casi cinco calles completamente destruidas y hasta un centenar de edificios dañados (según el presidente de la Administración Regional de Kyiv, Mykola Kalashnyk), varios fallecidos y decenas de heridos, más de 600 personas evacuadas por el riesgo de una nueva detonación: estas son las consecuencias del ataque combinado ruso, en el que, según datos de las Fuerzas Aéreas, se utilizaron 68 misiles y 351 drones, y no de la mítica “explosión de uranio”.
Cabe señalar que, en mayo de 2023, se difundió una noticia falsa idéntica tras los ataques contra Ternópil; en aquella ocasión, el jefe de la Administración Militar Regional de Ternópil, Volodímir Trush, la desmintió, subrayando que “no hay uranio empobrecido en Ternópil” y que los niveles de radiación se encontraban dentro de los límites normales. Los medios del Kremlin también hablaron de una “nube radiactiva” tras el ataque contra Jmelnytskyi, y anteriormente habían difundido el bulo de que Kyiv estaba utilizando el humo de Chornobyl para un ataque nuclear “silencioso” contra Europa.
