En febrero de 2015 la cadena de televisión nacional rusa “Rossia-1” estrenó el documental “Crimea, camino a casa” dirigido por Andrey Kondrashov. La película, en la cual trata sobre la anexión de la península por la Federación Rusa, en su mayor parte consiste en entrevistas con el presidente del país –Vladimir Putin, actuales miembros del gobierno de la península, los activistas que apoyan la intervención rusa desde la primavera de 2014 y escenas de recreación protagonizadas por ellos.

Durante dos horas y media al espectador se le propone la crónica del escape del expresidente de Ucrania Viktor Yanukovych a Rusia con la ayuda de las fuerzas especiales rusas. El autor de la documental aplaude a la anexión de la península, o como la llaman rusos “La Primavera de Crimea”, y culpa a los activistas de Maidán por el enfrentamiento entre Rusia y el Occidente.

Kondrashov únicamente representa el punto de vista de las fuerzas prorusas sobre los hechos en la península y comete muchos errores e inexactitudes, que este artículo analiza al fondo.

Acusaciones de muerte

Acusación: “Crimea, camino a casa” comienza con una incriminación; que la gente que salió a las calles para protestar contra Maidán fue asesinada al volver a Crimea. En el minuto 15 de la obra de Kondrashov cuatro personas declaran que a la vuelta a casa al 20 de febrero de 2014 los autobuses de los seguidores de Yanukovych y activistas pro-rusos fueron atacados en la región de Cherkasy. Además ellos afirman que uno de los conductores de autobuses y seis simpatizantes de las fuerzas rusas fueron asesinados. Aparte de eso, en la película aseguran que estos hechos y estas muertes eran confirmados por el Ministerio de Interior de Ucrania (minuto 20:40).

Captura de pantalla del documental

Captura de pantalla del documental

Hechos reales:
• El departamento de la prensa del Partido de las regiones y el presidente del Consejo Estatal de Crimea Vladimir Constantinov negaron cualquier información sobre las muertes en la región de Cherkasy.

• Según Anatoliy Mohylyov, quien en aquel entonces era el presidente del Consejo de los Ministros de Crimea, las autoridades de Cherkasy no informaron sobre ningún asesinato el 20 de febrero de 2014. Tampoco habían publicado información sobre esto en la página web del Departamento del Ministerio de Interior de Cherkasy.

• El exministro de Sanidad de la península, Alexander Kanevsky, anunció que, según los datos, el 21 de febrero de 2014 en Cherkasy fueron heridos en total tres personal personas, pero nadie había fallecido.

• La residente de Simferópol, Oksana Medieva, que viajó desde Crimea hasta Kyiv para participar en la protesta contra Maidán, salió en una entrevista más tarde (publicada el 3 de marzo), mientras estaba hospitalizada en Crimea y declaró que no hubo muertos en la protesta (minuto 2:40).

• Hasta la fecha no ha salido ningún tipo de información que confirme las muertes en la provincia de Cherkasy el 20 de febrero de 2014. Tampoco menciona nada en los videos que publicaron sobre los acontecimientos de ese día (video 1, video 2, video 3, video 4, video 5).

• A partir de abril de 2014 las autoridades de la península comenzaron a reclamar la muerte de siete personas en la provincia de Cherkasy. Antes de principios de abril los medios locales publicaron un artículo, donde un testigo afirmaba que hubo muertos.

Ultimátum para Simferópol

Acusación: En el minuto 21:40 del documental se trata el ultimátum, que se supone que Kyiv propuso a Simferópol: desmontar la estatua de Lenin en diez días. “Esta condición empujó al pueblo de Crimea a salir a protestar, incluso antes de los sucesos sangrientos en la provincia de Cherkasy,” —explican al espectador.

crimea2

Hechos reales:
• Los autobuses de Crimea fueron atacados en la provincia de Cherkasy el 20 de febrero de 2014, mientas Viktor Yanukovych aún era el presidente del país. Yanukovych no apoyaba el desmontaje de los monumentos de Lenin de las calles y plazas de Ucrania, exactamente por eso era imposible que las autoridades de Simferópol pudiesen recibir el ultimátum en estos términos.

• Además, según parece, el creador de “Crimea, camino a casa” tenía en cuenta al líder de Medjlis Tártaro (El Congreso del Pueblo Tártaro de Crimea) Refat Chubarov. El 23 de febrero de 2014 Chubarov pidió a las autoridades ucranianas de la península remover la estatua de Lenin de Simferópol en diez días. Aunque el gobierno central de la capital nunca proclamó ningún tipo de ultimátum.

En Sebastopol nunca enseñaron el ucraniano

Acusación: el alcalde autoproclamado de Sebastopol, Aleksey Chalyi, (minuto 34:40) afirma que a diferencia del resto de la península, en Sebastopol nunca enseñaron el ucraniano en los colegios.

Hechos reales: el único colegio, donde el Ucraniano era el idioma oficial en Sebastopol es el colegio #7, sobre eso los medios de comunicación ucranianos informaron en 2009 y 2012.

Captura de pantalla de Gazeta.ua

Captura de pantalla de Gazeta.ua

Pisoteado hasta la muerte en Simferópol

Acusación: según las palabras de Pavel Taran, el miembro de la milicia (el grupo armado pro-ruso, que ayudó a los tanques rusos a entrar en la península), durante el enfrentamiento entre pro-ucranianos y pro-rusos enfrente del Parlamento de Crimea, fue pisoteado y más tarde falleció un hombre mayor, a pesar de que le intentaban salvar.

Hechos reales: durante la demostración en Simferópol, por la causa de un fuerte ataque de corazón, falleció un anciano. Información sobre su muerte fue comunicada por los medios locales y el Ministerio de Sanidad de Crimea. Nadie fue pisoteado hasta la muerte durante el enfrentamiento entre ambos bandos.

Captura de pantalla de News.allcrimea.net

Captura de pantalla de News.allcrimea.net

Kyiv – Simferópol: el tren fantasma

Acusación: (minuto 50:23) El 27 de febrero “el tren de la amistad”, organizado por Ihor Mosiychuk, uno de los líderes de Pravy Sektor (el partido político de derecha), partió desde Kyiv hasta Crimea. Hace tiempo que Mosiychuk amenazaba que “los separatistas responderán por todo”. A las 20:15, cuando el tren tenía que llegar a Simferópol, los radicales ucranianos saltarían en un ataque violento contra la cuidad. El tren iba cargado de troncos de madera, cócteles molotov, pistolas y otras armas, cogidas en un almacén militar de la provincia de Lviv. “Antes de alcanzar Crimea el tren hizo una parada de tres horas, la aprovecharon para descargar el armamento. El Servicio Secreto de Ucrania avisó a los líderes de Pravy Sektor, que 1500 milicianos les esperaban a la entrada de Simferópol,” —explica el documental.

Hechos reales: Ihor Mosiychuk mencionó “el tren de la amistad” durante su participación en un programa de la cadena ucraniana 112, sin embargo, él nunca indicó la fecha concreta, y menos 27 de febrero. El periodista, que entrevistó a Mosiychuk afirmó que su anuncio pretendía intimidar a los separatistas y provocar polémica en los medios más que ser una amenaza real. “Como el nacionalista ucraniano que soy, os digo que cualquier intento de violar la integridad del territorio de Ucrania será castigado. Y si las autoridades son incapaces de hacerlo, entonces Pravy Sektor organizará “el tren de la amistad,” —dijo Mosiychuk. Se refería a los hechos de un viaje organizado en 1992, cuando las fuerzas de la derecha política ucraniana (La Asamblea Nacional de Ucrania – Autodefensa de Ucrania) echaron de Sebastopol a los milicianos pro-rusos. “¿Ahora usted pretende asustar a las mismas personas?” Preguntó el periodista. “Ahora pretendo asustar a la gente que intenta destruir mi país” —contestó Mosiychuk.

• El 27 de febrero de 2014 Pravy Sektor anunció que la organización no iba a viajar a Crimea con las armas: “El comité político de Pravy Sektor ha tomado la decisión de no participar en la solución de la crisis en Crimea. Nosotros no planeamos ningún tipo de acciones violentas.”

Captura de pantalla de ZN.ua

Captura de pantalla de ZN.ua

• Habitual usuario de Facebook, Mosiychuk no escribió nada en su página sobre el viaje a Crimea el 27 de febrero. Además durante todo este día él estaba ocupado intentando liberar a los activistas encarcelados. Un día antes, el 26 de febrero de 2014, informó a sus seguidores en la red social que estaba viajando de vuelta de Kharkiv a Kyiv. Ya que Mosiychuk era el único que mencionó “el tren de la amistad”, parece improbable que no fuera involucrado en organizar este viaje e ir allí en persona.

• No hay información sobre ningún tren que estuviera parado en el sur de Ucrania para descargar las armas.

• Ferrocarriles Ucranianos – «Ukrzaliznycia» no confirmó la información sobre la parada no programada de ningún tren de Kyiv a Simferópol.

• StopFake no encontró pruebas para afirmar esta información, nada inusual: ni gran cantidad de pasajeros hasta Simferópol, ni las paradas que durarían tres horas. Además tampoco podemos confirmar que los hombres vestidos de camuflaje abandonaron el tren y descargaron las armas en la provincia de Jersón.

Un vehículo militar se estalla con en el punto de control

Acusación: (1:22:30) Un camión militar ucraniano se choca en el punto de control camino a Crimea. Allí, en la cabina, encuentran las armas y balas. El camión fue parado por “acto heroico” de Oleg Gorshkov, un miliciano que aparcó su coche para bloquear el vehículo militar. El director de la película demuestra al espectador la recreación del “acto heroico”.

La imagen del documental

La imagen del documental

Hechos reales:
• el 15 de marzo de 2014 Oleg Gorshkov dio una entrevista para la Televisión Nacional Rusa y explicó como el camión militar se dirigía en la dirección opuesta de Crimea.
• El camión pasó de largo el coche de Gorshkov y se marchó. Nadie examinó la cabina del vehículo, nadie encontró las armas dentro. Ni tampoco había testigos que aseguraran que el camión era militar.

Captura de pantalla de 1tv.ru

Captura de pantalla de 1tv.ru

El destructor estadounidense Donald Cook asustado por la fuerza de la marina rusa en el Mar Negro

Acusación: “Crimea, camino a casa” también cuenta sobre las relaciones entre EE.UU. y Rusia, sobre todo, que la armada rusa echó del Mar Negro al destructor americano Donald Cook (1:28:40).
El autor del documental intenta a convencer al espectador de que la Armada de los Estados Unidos se quedó impresionada por el poder que tenía la Flota Rusa en la región y que después de lo sucedido 10 militares americanos renunciaron a sus cargos en la Flota de EE.UU. Todo por la culpa de los cohetes rusos y los aviones militares SU-24, que patrullaron muy de cerca el destructor (1:32:00).
crimea8
“Sin duda, en los monitores del destructor Moskva de la Flota del Mar Negro, podemos observar como el destructor americano va hacia Crimea. Según el comandante de la Flota Rusa Alexander Vitko, al entrar en la zona, el destructor Donald Cook “notó la radiación de los misiles rusos” y de inmediato dio la vuelta hacia el Bósforo “para evitar ser el objetivo del Sistema de los mísiles rusos en la costa”.

Hechos reales: según los datos del Pentágono, el 10 de abril de 2014 el destructor Donald Cook entró en área del Mar Negro y se dirigió hacia el puerto rumano Constanza.

El 14 de abril el presidente de Rumania dio la bienvenida al navío americano. Donald Cook partió del Mar Negro, según lo planificado, el mismo día hacia España. Durante las dos semanas que el destructor estuvo en las aguas del Mar Negro, participó en los ejercicios militares con la colaboración de los aliados rumanos y la fregada de la Armada americana USS Taylor. La supuesta deserción masiva de los marineros estadounidenses, que ocupaban los cargos a bordo de Donald Cook, es totalmente inventada. StopFake la desmintió en abril de 2014.

El Consulado General de EE.UU. en Ucrania

Acusación: otra falsa recriminación que sale en el documental (2:08:06) se trata sobre el batallón marino en Feodosia. Durante las tres semanas de las negociaciones el batallón estaba bloqueado por los rusos. El autor de la película Andrey Kondrashov asegura que los infantes de marina ucranianos preparaban una intervención armada a Feodosia, y, además los infantes de marina recibían grandes cantidades de dinero del Consulado General de EE.UU.

Hechos reales: en Ucrania no existe el Consulado General de EE.UU. ¿Por qué los militares ucranianos quisieran invadir Feodosia, si ya fueron rodeados por las tropas rusas, y Crimea ya fue anexada por Federación Rusa? El cerco duró hasta el 24 de marzo de 2014, este día los soldados de la marina ucranianos eran desarmados.

Las armas portadas desde Kyiv

(1:21:50) La escena en el punto de control del vehículo, que viene desde la parte continental de Ucrania, cargado con las armas, parece ser falsificada.
crimea9

Estas imágenes se grabaron en la cadena de televisión Rossia 24, durante la preparación del reportaje sobre el trabajo de los puntos de control en Crimea (5:00).

El despliegue de las tropas rusas violo la ley en Crimea

“Ya que no hemos aumentado la cantidad de tropas en Crimea (no más de 20.000 unidades), estrictamente hablando, no hemos violado la ley,” —dijo el Presidente Vladimir Putin. (Según el acuerdo entre Ucrania y Rusia, la Flota rusa en el Mar Negro no puede exceder los 20.000 militares).
пут

El Ministerio de los Asuntos Exteriores de Ucrania sostiene que Rusia violó los acuerdos entre ambos países sobre la deslocalización de la Flota Rusa en el territorio ucraniano. A pesar de que la cantidad de las tropas era permitida, Rusia también estaba obligada de informar a Ucrania sobre las actividades de sus tropas fuera de su zona de despliegue. El 3 de marzo de 2014 el Ministerio de los Asuntos Exteriores de Ucrania publicó las infracciones de los acuerdos por parte de Rusia en un comunicado oficial.

Cantidad de las tropas ucranianas en Crimea

Acusación: la película afirma que de más de 20.000 militares ucranianos, que estuvieron alojados en la península, habían vuelto al continente solo 2.500 (2:05:30).

Hechos reales: en febrero de 2016 el Fiscal Militar de Ucrania Anatoliy Matios confirmó que en el periodo entre febrero y mayo de 2014 6.000 militares ucranianos dejaron Crimea.

Labios sellados ante las muertes

18 de marzo de 2014, cuando las tropas de Rusia atacaron la base militar ucraniana en Simferópol, mataron al oficial Serhiy Kokurin.

También acabaron con la vida de otro militar Stanislav Karachevsky de Novofedorovka.

“Crimea, camino a casa” especula con las incriminaciones que son imposibles de verificar.

• En la película afirman que la mayoría de la población de Crimea quería vivir bajo el mandato de Rusia. ¿Son los resultados de alguna encuesta secreta sobre “la reunificación” con la Federación Rusa, que llevaron hasta la anexión de la península con la ayuda de la intervención militar? No existe ninguna información sobre la encuesta alguna que ratifique los hechos.
• ¿Es cierto que los instructores de EE.UU. entrenaban a los radicales ucranianos para resistir en los enfrentamientos contra las fuerzas especiales del Estado – “Berkut”? El documental ruso habla sobre la técnica especial – “Karpatskyi buk” (“haya carpata”), nunca mencionada antes.
• ¿Es cierto que el Presidente de Ucrania Viktor Yanukovych nombro a Sergey Aksenov como nuevo líder del Gobierno de Crimea? Si es verdad ¿por qué el documento nunca llegó a la prensa y Yanukovych tampoco mencionó nada sobre su decisión?
• ¿Existe alguna prueba documental de que Pravy Sector quisiera estallar el depósito de agua en Simferópol y después envenenar el agua?

Las violaciones de los derechos de autor

La productora de la película sobre Maidán “All things ablaze” (“Todo en llamas”) Yulia Serdiukova afirma que los creadores de “Crimea, camino a casa” utilizaron tres escenas de su obra sin permiso del autor.
crimea10

Otras críticas de “Crimea, camino a casa”

• El repaso del periodista ruso Oleg Kashin

• Ukrainian media watchdog Telekritika’s expose

• Los files de blogger Kungurov