Por Sarah Hurst (@XSovietNews), para StopFake
Unas horas después del anuncio de la policía británica sobre el incidente del envenenamiento de una pareja de la ciudad de Amesbury con el agente paralizante Novichok, la maquinaria de la propaganda rusa estaba disparando proyectiles en todas direcciones con el objetivo habitual de arrojar dudas y confusión en las mentes de las personas.
La historia real es bastante simple: Charlie Rowley y Dawn Sturgess se enfermaron el 30 de junio y ahora se encuentran en estado crítico, probablemente debido al contacto con los residuos de Novichok en Salisbury del ataque a Sergei y Yulia Skripal en marzo.
Por ahora, las tácticas de Rusia en estas situaciones son ya conocidas e incluso aburridas, pero siguen siendo efectivas. Mucha gente en el Reino Unido prefiere creer que están siendo engañados por su propio gobierno antes que por Rusia. En particular los partidarios del laborista Jeremy Corbyn, y forman una audiencia fértil para las mentiras que provienen desde Rusia, que luego son repetidas y embellecidas. El ciclo continúa con los medios de comunicación rusos que citan a los «escépticos» británicos, quienes son descritos como más inteligentes que aquellos que confían en la «narrativa oficial»; en otras palabras, se adhieren a hechos conocidos.
Embajadas poco diplomáticos
Las cuentas en Twitter de las embajadas de Rusia se unieron a la acción, y un tuit que atrajo la atención especialmente fue uno de la Embajada rusa en los Países Bajos que dice: «¿Qué tan estúpida piensan que es Rusia para utilizar “otra vez” al llamado Novichok en el medio de la Copa Mundial de la FIFA y después de la sesión especial de la Conferencia de Estados Partidarios de la Convención sobre la Prohibición de las Armas Químicas, que decidió imponer funciones atributivas a la OPAQ? ¿El espectáculo continúa?».
Este es un ejemplo típico de Rusia que formula una pregunta irrelevante e ilógica. Nadie expresa el pensamiento de que Rusia ha atacado el área de Salisbury con Novichok por segunda vez. Por otro lado, las autoridades del Reino Unido parecen haber dejado caer la pelota en términos de rastrear el contenedor en el que estaba el Novichok, y cualquier otro material desechado, como la ropa de protección que llevaban los perpetradores. El diario The Sun recientemente comunicó que dos rusos sospechosos abandonaron el Reino Unido inmediatamente después del ataque contra los Skripals, lo que coincide con otro rumor de que el mensaje ruso fue interceptado y confirmó que los sospechosos habían regresado a casa. Aquí, el gobierno del Reino Unido podría ayudar realmente haciendo una declaración oficial sobre los sospechosos, que de todos modos es poco probable que sean llevados ante la justicia. La audiencia también necesita ser informada mejor sobre el riesgo actual en Salisbury, ya que más del agente Novichok podría estar presente.
El tuit de la embajada rusa no es sincero por otra razón: Rusia anexó Crimea durante los Juegos Olímpicos de Sochi en 2014, por lo que, obviamente, no tiene reparos en cometer delitos graves mientras organiza eventos deportivos internacionales. La otra parte del tuit se refiere a la reciente votación en la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ), lo que le dio poder para asignar la culpa por los ataques con armas químicas, a raíz de numerosos ataques del régimen de Assad respaldado por Rusia en Siria y del ataque con el Novichok en el Reino Unido. El resultado de la votación fue 82-24, con Rusia votando en contra, alegando que prefiere que el Consejo de Seguridad de la ONU se ocupe de estos asuntos, donde Rusia tiene el derecho de poner el veto. Rusia también acusó sin pruebas al Reino Unido de sobornar a los delegados para apoyar la reforma. El tuit parece sugerir que esta decisión de la OPAQ disuadiría a Rusia de cometer ataques con armas químicas, aunque Rusia niega toda participación en tales ataques.
La Embajada de Rusia en Sudáfrica tuiteó: «Dos personajes británicos fueron supuestamente envenenados en #Amesbury con ‘Novichok’. Hecho: el laboratorio de biotecnología militar de Porton Down, capaz de producir dicho agente nervioso, se encuentra muy cerca de ambas ciudades de #Salisbury y de #Amesbury. Pregunta: ¿Qué pretexto inventarán para echarle la culpa a Rusia esta vez?”.
La respuesta a esto es bastante fácil: fue un ataque, un ataque facilitado por Rusia. Desde el ataque a los Skripals, Rusia ha impulsado activamente la afirmación de que el Novichok fue producido en Porton Down. Lo más probable es que Sergei Skripal haya sido elegido como objetivo porque Porton Down está cerca de Salisbury y podría ser culpado. Las posibilidades de que las autoridades del Reino Unido envenenaran a los Skripals por sus propias razones nefastas parecen haber disminuido desde este último incidente: ¿fueron los envenenadores también absurdamente descuidados, lo que costó al país millones de libras por múltiples operaciones de limpieza?
La Embajada rusa en Londres aún no tiene mucho que decir sobre el tema, aparte de que Rusia debería ser incluida en la investigación, pero ha estado ocupada tuiteando más «cartas de ciudadanos británicos ordinarios», esta vez sobre el Mundial. Una de las cartas de hoy decía: «Me gustaría agradecer al gobierno de Rusia por el que será el Mundial más grande de la historia, ¡felicidades! Todos dicen que desearían haber ido, y el gran trabajo que han hecho, y cuán bella es Rusia. ¡Felicitaciones!».
Acusando al Reino Unido
El canal pro-Kremlin RT optó por ridiculizar todo el incidente del envenenamiento, alegando que la mayoría de la gente lo encontraba todo muy gracioso. En un artículo titulado «¿Nueva altura legal? Twitter se llenó de burlas y teorías de conspiración después de que el Novichok golpease nuevamente al Reino Unido». El canal de propaganda presentó una selección de tuits supuestamente humorísticos, junto con teorías alternativas que parecía respaldar.
Un usuario llamado «Martin 93-20» (@SolomonLX11) tuiteó: «Todo este novichok en Salisbury me hace pensar que no tiene nada que ver con los rusos, sino con alguien de Salisbury. La mayoría de las cosas están a la vuelta de la esquina. #mascercadecasa».
«Rob» (@Robgreeen1) tuiteó: «¿Qué pasa si el gobierno envenena a alguien con Novichok cada vez que uno comienza a darse cuenta de que lo que es una catástrofe es el Brexit?».
Rusia frecuentemente ha sugerido que los Skripals fueron envenenados por el gobierno del Reino Unido como una distracción del Brexit, que cada vez es más claro y que en este proyecto el Kremlin también tomó su parte, por ejemplo a través de ofertas de inversión en las mineras de oro para el patrocinador de la campaña del Brexit, Arron Banks.
Un usuario llamado «Paul Mansfield» (@azardsphere) que casi exclusivamente retuitea la propaganda rusa, tuiteó la imagen de una pareja de una vieja película de terror: «El horror vuelve. #EnvenenamientoSkripal número 2: El Envenenamiento de #Amesbury. El Novichok resistente al clima ataca nuevamente. #FalseFlag #Russophobia #WorldCupRussia #PortonDown #MI6».
Esta es otra de las falsas narrativas habituales de Rusia: al Novichok se le caducó el término y no podría envenenar a nadie tres meses después del ataque de Salisbury. Rusia también sigue recordándonos que si los Skripals o la pareja británica hubieran sido envenenados por Novichok «habrían terminado muertos», algo que Putin una vez afirmó, lo cual tampoco es cierto. El periódico británico The Guardian publicó un artículo el 22 de marzo sobre el científico soviético Andrei Zheleznyakov, quien fue expuesto accidentalmente a Novichok en 1987 y murió en 1993 de un ataque cerebral, después de que el agente nervioso le hubiera destrozado la mente y el cuerpo.
La agencia de noticias rusa Sputnik, mientras tanto, intentó desviar la atención hacia los medios del Reino Unido, en un artículo titulado «Carro delante del caballo: los medios del Reino Unido inmediatamente culpan a Rusia por el incidente de Amesbury».
“Los tabloides británicos ya han señalado a Rusia, pero los comentarios de los lectores muestran que la gente no lo come”, está escrito en la nota de Sputnik.
Citaron a alguien con el apodo Notbeingfooled que escribió, en respuesta al artículo de Daily Mirror: «Aquí vamos de nuevo. La policía no está segura de si se ha cometido un delito, pero los medios y los servicios de seguridad intentan vincularlo con el incidente de Skripal; por cierto, Sergei y Yulia Skripal pasaron una «recuperación milagrosa» y no aparecieron en público desde que abandonaron el hospital. Lo que quiere decir que esto no es solo una táctica de distracción para dar al gobierno un respiro sobre sus propios problemas con cosas como la situación de nuestro Servicio Nacional de Salud, el Brexit y un gobierno dividido».
Compañeros de viaje izquierdistas
El expolítico de izquierda británico George Galloway, que ahora es el presentador de un programa de RT, ha estado impulsando todas las teorías de conspiración de Rusia sobre los Skripals a partir de su envenenamiento en marzo, y publicó una serie de notas sobre el tema en el sitio web de RT el 3 de julio, un día antes de que se conociera la noticia sobre la pareja británica.
«¿Pero es verdad lo que nos han dicho acerca de la cadena de eventos? No he conocido a nadie, literalmente a nadie, que así lo crea», escribió Galloway. «Y ninguna prueba, ninguna en absoluto, ha sido presentada por el gobierno o por cualquier autoridad estatal que dé la más leve justificación a la prisa de juicio empujada por Theresa May y a la culpa emitida perentoriamente contra la Federación Rusa y —según las palabras de ambos, del secretario de asuntos exteriores y del secretario de defensa— contra el mismo presidente Putin. Está establecido por el hecho de que los Skripals sobrevivieron, y de que lo que les impactó no fue Novichok «, continuó Galloway.
Galloway también hizo una afirmación completamente infundada de que el policía Nick Bailey, quien también fue envenenado por Novichok mientras investigaba el caso de Skripals, pudo haber recibido «medio millón de libras, más o menos» para guardar silencio sobre la supuesta verdad de la historia. El sitio web izquierdista que apoya a Corbyn, “The Skwawkbox”, también intervino con un artículo titulado «¿La BBC ya nos está preparando para la narrativa del gobierno sobre #AmesburyNovichok?».
El exembajador británico en Uzbekistán, Craig Murray, que constantemente promueve la línea rusa, tuiteó: «Los medios de comunicación dominantes nos presentan constantemente a los expertos que validarán cualquier calidad milagrosa de “Novichok” necesaria para apoyar a la campaña antirrusa del gobierno».
Muchos tuits de los partidarios de Corbyn expresaron su creencia de un encubrimiento del gobierno británico y de un vínculo de Porton Down con los envenenamientos. Por ejemplo, el usuario Neil Turner (@chezzy51) tuiteó: «¡Otro envenenamiento! Y una vez más, está a solo 6 millas de Porton Down… ¡Qué gracioso!». Él también tuiteó: «¿Quién se beneficia con más reclamos de otro envenenamiento…? ¡El gobierno del Reino Unido! ¿Por qué? Para desviar la atención de la muy exitosa Copa Mundial en Rusia en la cual dijeron que no habría gente sonriendo y que encuentras a un espía cada pocos metros». La descripción del perfil de Turner dice: «Socialista de por vida y miembro del sindicato. Me reincorporé al Partido Laborista en 2016 para lograr que Corbyn sea elegido».
La realidad es que el gobierno británico está realmente bajo una inmensa presión por el Brexit, que se perfila como una catástrofe que debe evitarse a toda costa. Las negociaciones con la UE sobre los términos del Brexit apenas han progresado, y el Partido Conservador se ocupa de luchar por lo que quieren sus principales parlamentarios. La primera ministra, Theresa May, no quiere enfrentarse a una escalada del envenenamiento de Skripals o tratar de asegurar a los residentes de Salisbury que el pueblo está seguro. Además, Inglaterra está a punto de jugar en los cuartos de final de la Copa Mundial de la FIFA, y May tiene que apoyar a jugadores y aficionados mientras mantiene una línea dura contra Putin. Cinco personas han sido envenenadas por el ataque de Rusia, y Gran Bretaña debería responder con sanciones, no solo con la expulsión de diplomáticos, pero si lo hará o no es otro asunto.
Por Sarah Hurst (@XSovietNews), para StopFake
