Что на самом деле сказал эксперт по гражданской авиации про катастрофу MH17

Сушка свежей лапши на фабрике. Италия, 50-е годы
Сушка свежей лапши на фабрике. Италия, 50-е годы

Обратите внимание, дорогие друзья, на комплексный подход: тут и псевдо-СМИ, притворяющееся настоящим изданием (что за контора это РИА ФАН, читайте в репортаже “Нью-Йорк Таймс”, который специально для вас перевёл главред Лапшеснималочной), и ссылка на “зарубежные СМИ” с цитатой из всемирно признанного эксперта. Всё, чтобы человек, не знакомый с нюансами, принял это сообщение за чистую монету.

В отличие от совсем уж оскорбительно примитивных подделок типа “96% читателей американской газеты за Путина”, тут довольно хитрое нагромождение полуправды и ссылок на непроверяемые за два клика источники. Так что если у вас нет времени тщательно проверять все цитаты, факты и источники в каждой статье, которую вы читаете, то у вас есть риск провалиться в “альтернативную реальность”, которую конструируют пропагандисты.

Очевидно, что в данном случае решается задача сокрытия неприглядной правды путём нагромождения различных альтернативных, но как бы равноправных и как бы всё ещё неокончательных “версий”, и соответственно, взглядов на расследование. Одним из таких популярных альтернативных взглядов на расследование катастрофы рейса MH17 является миф о том, что “во всём в любом случае виновата только Украина”, и что “предвзятое расследование под давлением политиков просто вынуждено манипулировать фактами и замалчивать правду, чтобы отмазать Украину”, но “правда”-то о том, что “виновата только Украина” всё равно прорвётся наружу, её просто не знают как же теперь и озвучить! Но даже и сейчас время от времени находится некий “честный человек, который не смог молчать”!

Типичный случай такой лапши, искусно состряпанной из полуправды мы как раз разбирали месяц назад. Сегодняшний случай интересен тем, что он, во первых, использует тот же самый источник, а во вторых, во многом повторяет методику предыдущего вброса, равно как и его тематику. Правда, на сей раз обошлось без использования авторитета именитого новостного агентства.

Итак, довольно известный украинский политолог и журналист Владимир Корнилов публикует 29 января следующий пост в Facebook:

На него немедленно начинает ссылаться множество квази-СМИ и даже некоторые телеканалы:

Любой въедливый читатель, который отправится на сайт голландской газеты De Telegraaf чтобы проверить громкие утверждения Корнилова и верность приведённой им цитаты останется ни с чем — в общедоступной бесплатной версии публикации ничего подобного просто не обнаруживается:

Лапшеснималочная купила этот номер De Telegraaf от 29 января 2016 года  —  вот та самая статья о заявлениях Дэвида МакМиллана во время слушаний парламентской комиссии, которую цитирует Владимир Корнилов:

А вот её точный перевод с голландского:

Украина и Россия виновны

Гаага. Украинские и российские власти практически точно виновны в сокрытии изображений с радаров в расследовании по поводу падения рейса МН-17. Об этом заявил бывший глава международной организации авиаперевозок ICAO Дэвид МакМиллан вчера вечером во время слушаний во Второй палате. Также тот факт, что Совет по расследованиям в сфере безопасности не смог допросить украинского диспетчера, который сопровождал Боинг во время падения, по его мнению является нарушением.

[Цитата Дэвида МакМиллана:] «При авиакатастрофе данные радара всегда должны быть предоставлены. Непредоставление этих данных в высшей степени вероятности является наказуемым по нидерландскому криминальному законодательству. Это также прямо противоречит регламентам ICAO».

Британец подчеркнул, что нидерландское правительство может обратиться к руководству ИКАО с просьбой оказать давление на Киев и Москву. Наша газета недавно раскрыла факты, свидетельствующие о том, что премьер Рютте до сих пор полностью пренебрегает этой возможностью.

[Цитата Дэвида МакМиллана:] «Также должны последовать действия нидерландских дипломатов в Киеве и Москве, это может быть полезным».

Россия уверяет, что первичные данные с радаров были стерты, а по заявлению Украины, их радарные установки были на обслуживании. В этом случае, по словам директора Евроконтроля — организации, которая отвечает за воздушное сообщение на больших высотах — Джо Султаны, Киев должен был направить соответствующее уведомление. Султана заявил, что собирается расследовать, было ли это сделано Киевом.

Итак, как видите, уже из заголовка статьи видно, что претензии имеются не только к Киеву, но и к Москве (о чём и Корнилов и все СМИ, которые его цитируют как-то “забывают” сообщить). Дальше я предлагаю вам самостоятельно сравнить смысл двух фраз — прямой цитаты из статьи:

Также тот факт, что Совет по расследованиям в сфере безопасности не смог допросить украинского диспетчера, который сопровождал Боинг во время падения, по его мнению является нарушением.

и “цитаты” по версии Владимира Корнилова:

Тот факт, что Совету Безопасности Украиной не были предоставлены записи авиадиспетчера, который вел Boeing во время атаки, согласно его заявлению, является тяжким преступлением

Как видите, “некоторая” разница всё же есть. Нюанс в том, что политолог и журналист Владимир Корнилов опускается до прямой подтасовки и лжи — всем, кто внимательно изучил материалы отчёта голландского Совета Безопасности, особенно приложение М к отчёту (стр. 81–82 документа с приложениями) прекрасно известно, что записи из диспетчерской были предоставлены в распоряжение расследования 23 июля 2014 года и соответствующий протокол передачи этих записей опубликован. В приложении G (стр. 38–48) транскрипт этих записей переговоров днепропетровского диспетчера со злополучным бортом и ростовским коллегой опубликованы полностью. Из опубликованного транскрипта записей всё замешательство и все метания днепропетровского диспетчера видны как на ладони , так что какую новую и важную информацию мог бы почерпнуть для расследования Совет Безопасности лично для меня — загадка. Я как-то подсчитал, что с момента передачи ответственности за ведение Боинга MH17 до момента катастрофы диспетчер успел сказать экипажу всего лишь 2 фразы, состоящие из 21 слова. Но я допускаю, что для порядка диспетчера всё же следовало бы допросить.


Что же касается непредоставленных расследованию записей радаров, то я могу порекомендовать внимательно изучить вот эту табличку из отчёта, если она вам ещё не попадалась на глаза.

38 страница отчёта

А ещё рекомендую изучить вот эту иллюстрацию из отчёта (скриншот видео), из которого видно, что на дисплей диспетчера данных первичного радара действительно не поступало (только данные вторичного радара — которые и были предоставлены). То есть, первичный радар, по всей видимости, действительно был неисправен и Украина не могла предоставить того, чем не располагала.

39 страница отчёта

Надеюсь, теперь вам окончательно ясно к кому на самом деле имеются наибольшие претензии со стороны расследования (о чем в отчёте расследования прямым текстом и сказано).


В целом, в последнее время можно заметить единый для производителей лапши на тему катастрофы MH17 паттерн — как только появляется удобная возможность безнаказанно переврать в свою пользу какую-то публикацию об этом из западных СМИ или замолчать неудобную часть этой публикации — это обязательно будет сделано пропагандистской машиной. Крайне желательное условие — чтобы было невозможно или затруднительно оперативно проверить истинность вброса.

Чем ближе уголовное расследование катастрофы MH17 к завершению, тем больше будет таких вбросов. Будьте бдительны и не позволяйте собой манипулировать.

Источник: Лапшеснималочная