Дональд Трамп против социальных сетей: как указ президента США может повлиять на фейковый контент

Сервис микроблогинга Twitter часто обвиняли в том, что он не реагирует на весьма спорные заявления Дональда Трампа, публикуемые в его аккаунте. В конце мая в Twitter отреагировали на один из таких постов президента США, пометив его как спорный. В ответ Трамп потребовал изменить законодательство, защищающее социальные сервисы от претензий по поводу пользовательского контента. Несмотря на то, что указ Дональда Трампа, скорее всего, будет оспорен, его претензии к социальным сервисам могут привести к новой волне фейков. 

Что рассердило американского президента?

Дональд Трамп – весьма активный пользователь Twitter, в день он может писать больше 10 постов в этой социальной сети.

Некоторые – это высказывания по поводу актуальных событий, другие – это просто сообщения типа «Fake news», «LAW & ORDER!» или что-то вроде этого. Некоторые заявления главы государства в Twitter могли быть и  весьма манипулятивными. Администрации сервиса не раз предъявляли претензии по поводу двойных стандартов в отношении контента, публикуемого на этой платформе.

И вот наконец 27 мая Twitter пометил пост Дональда Трампа как фейковый, точнее, как вводящий в заблуждение.

Компания Twitter ниже поста дала ссылку на свою собственную запись с разъяснением, почему пост главы государства является спорным и может ввести читателей в заблуждение. В нем заявлялось, что  голосование по почте ведет к массовым нарушениям и фальсификациям, а в посте-опровержении сказано, что доказательств такого умозаключения не существует. 

Такая реакция администрации Twitter буквально взбесила Дональда Трампа: за ней последовала серия твитов с обвинениями во вмешательстве в выборы и ущемлении свободы слова и даже в распространении фейковых новостей. Более того – Трамп пообещал заблокировать работу социальных сетей. И тут же подписал указ против цензуры в социальных сетях.

Статья 230: узаконенный отказ от ответственности за чужие суждения

Указ президента США вносит изменения в статью 230 закона о приличиях в сфере коммуникации (#Section230). Этот закон снимает ответственность с онлайн-платформ за контент, публикуемый их пользователями. Однако платформы могут модерировать такой контент, если сочтут его неприемлемым или таким, который нарушает их правила. 

Это означает, что если пользователь разместит на Facebook или Twitter спорное или лживое заявление, отвечать за это будут не Facebook или Twitter, а непосредственный автор такого поста. В то же время, администрации Facebook или Twitter могут модерировать контент, удалять или ограничивать к нему доступ, если такой контент оскорбительный, непристойный или фейковый. Все эти аспекты указаны в пользовательском соглашении. Таким образом, эта статья 230 закона защищает социальные платформы и от их же пользователей, которые могли бы судиться по поводу удаленного контента. 

Эксперты считают, что именно эта статья закона позволила развиваться социальным сетям и стать им такими проектами, которыми мы привыкли их видеть в нынешнем виде. По мнению Фонда Electronic Frontier Foundation именно эта статья является «одним из наиболее ценных инструментов для защиты свободы выражения мнений и инноваций в Интернете». 

Статья звучит следующим образом: «ни один поставщик или пользователь интерактивного компьютерного сервиса не должен рассматриваться как издатель или спикер любой информации, предоставленной другим поставщиком информационного контента» и по сути, определяет онлайн-платформы, интернет-провайдеров и любые сервисы, размещающие контент, как посредников. Эта же статья защищает блогеров от содержания комментариев, размещенных на их блогах. 

Тем не менее, в последние годы социальные платформы сталкивались с претензиями по поводу недостаточной модерации контента, несмотря на то, что социальные сети увеличивали затраты на модераторов и пытались запустить автоматическую модерацию. Кроме того, косвенно отсутствие ответственности платформ за контент: а также собираемые ими данные и механизмы таргетинга способствовали появлению огромного количества спорного манипулятивного контента, что могло помочь в победе Дональду Трампу

В чем суть указа «против цензуры»

Указ Трампа, направленный на изменение той самой статьи 230 закона о приличиях в коммуникациях лишает онлайн-платформы юридической защиты от ответственности за содержание пользовательского контента. В документе сказано, что социальные платформы обладают неограниченными возможностями относительно публикуемого на их страницах контента – его трактовки, удаления, управления его видимостью. Кроме того, Трамп обвинил Twitter в политической цензуре, добавив, что защита от ответственности для сервисов беспрецедентно большая. В указе Трамп потребовал разработать законы, направленные против недобросовестных действий онлайн-платформ. 

Самое главное положение указа касается следующего: если онлайн-платформа каким-то образом реагирует на пользовательский контент – удаляет, ограничивает доступ к нему или проводит другие действия, то она теряет в этот момент право называться социальной платформой. В этом случае она превращается в медиа, которое провело редакторскую работу с контентом и, соответственно, должна подчиняться всем законам, по которым в стране действуют медиа. 

Это означает, что любые действия с пользовательским контентом – модерирование, удаление, добавление меток о фейковом или вводящем в заблуждение контенте – будут ограничены. Ведь их применение будет означать, что социальные платформы уже не получат защиту от ответственности в рамках статьи 230 того самого закона. 

А рынок против

Против этого указа выступили и другие социальные платформы, в частности, Facebook и Google, обвинив президента США в ограничениях свободы слова и назвав сам указ «политизированным». Стало известно о том, что крупные технологические компании готовят совместный иск против этого указа. 

О попытках оспорить указ Трампа в суде как раз на основе Первой поправки к американской конституции, гарантирующей свободу слова, говорили многие эксперты буквально в первые часы после его публикации. Тем более, что подобные прецеденты относительно другой компании BigTech – относительно выдачи Google – имели место еще в 2000х годах. 

А в начале июня уже такий иск был подан – от имени правозащитной организации Center for Democracy and Technology в Вашингтоне. Истцы утверждают, что этот указ нарушает право на свободу слова компаний и частных лиц, что гарантируется Первой поправкой к Конституции США. Среди таких прав податели иска называют права удалять сообщения и блокировать аккаунты пользователей на своих платформах.

Какие могут быть последствия этого указа для распространения фейков

Эксперты прогнозируют несколько вариантов развития событий после этого указа. Не исключено, что опасного, недопустимого и фейкового контента в социальных сетях может стать еще больше, а платформы не будут на него реагировать. Такое возможно и в том случае, даже если указ будет оспорен в суде. Попытка отменить защиту от ответственности для социальных платформ может привести к более осторожной модерации контента.

Иными словами, фейков и манипуляций, а также оскорблений и недопустимого контента может стать еще больше, а усилий по его обузданию будет предприниматься меньше. 

Есть вероятность, что платформы потратят большие ресурсы на создание автоматических систем фильтрации контента и использование алгоритмической модерации согласно правилам публикации контента. Таким образом платформы ограничат свое вмешательство, но не позволяет появляться откровенно недопустимому контенту. В этом случае тоже можно ожидать «разгула фейков» на социальных платформах, причем «умных» фейков, в частности, deepfake-видео и манипулятивного контента. Однако слишком строгие правила алгоритмической модерации могут ударить и по популярным пользователям, в том числе и по Дональду Трампу. Более жесткая модерация «по умолчанию» поможет социальным платформам избежать судебных исков после «ручной» модерации контента. 

Нельзя исключать и полный отказ от модерации контента, в этом случае социальные сети станут неконтролируемыми площадками с низким качеством контента. Это невыгодно самим платформам, ибо это может привести к оттоку их аудитории и сокращению заработка.  

Это только начало

Уже после публикации указа американского Президента стало известно, что те же спорные записи, опубликованные на Facebook, не были удалены. Марк Цукерберг даже опубликовал специальный пост, в котором объяснил свое решение. Однако сотрудники Facebook высказали протесты против такого решения главы компании.

А еще через несколько дней группа первых сотрудников Facebook обратилась с открытым письмом к главе компании с призывом пересмотреть позицию соцсети относительно постов Дональда Трампа. Это свидетельствует о том, что правила допустимого контента для социальных платформ трактуются по-разному, хотя в целом общие принципы к определению спорного и недопустимого контента у всех приблизительно одинаковы. 

Да и с Twitter история Трампа не закончилась. Уже после публикации указа Twitter снова добавил пометку к посту Трампа.

Однако эта запись доступна, так как представляет «предмет общественного интереса». К Twitter и Facebook присоединился Snapchat – соцсеть отказалась демонстрировать аккаунт Трампа в разделе Discover с рекомендуемыми записями. Причина – призывы к насилию относительно участников протестов. К Twitter и Facebook присоединился Snapchat – соцсеть отказалась демонстрировать аккаунт Трампа в разделе Discover с рекомендуемыми записями. Причина – призывы к насилию относительно участников протестов.

Все это говорит о том, что противостояние между Дональдом Трампом и социальными сервисами еще далеко от завершения и что, вероятно, мы увидим и другие его проявления. 

Автор: Надежда Баловсяк для StopFake