Los medios propagandísticos pro-Kremlin culparon al ministro del Exterior de Ucrania, Pavlo Klimkin, de intentar dejar a los crimeos sin agua potable. Todo sucedió por un discurso del ministro que fue tergiversado más tarde. El 12 de septiembre, Pavlo Klimkin comentó la situación con la catástrofe ecológica de la planta química Krymsky Titán en Armyansk, Crimea:

“Somos muy conscientes de todos los planes falsos para construir este suministro de agua. Nunca permitiremos que esto suceda. Nunca se suministrará agua al territorio ocupado por el contrato que lleva «Crimea, Rusia», dijo Klimkin.

«Ucrania nunca suministrará el agua a Crimea, Klimkin»

«Klimkin declaró que Ucrania nunca restaurará los suministros del agua a Crimea»

Por supuesto que la ocupación de la península por Rusiasesgó la declaración al hecho de que “Ucrania nunca suministrará agua a Crimea”.

Así, la información tergiversada fue difundida por Аргументы и факты, События Крыма y Gazeta.ru. Este último diario se atrevió poner como título: “Sequía en Crimea: Kyiv usa el agua como un señuelo”.

Los que apoyaron la posición de los medios rusos fueron los diputados ucranianos del Bloque de Oposición (el partido pro-Kremlin). El servicio de prensa del partido publicó un comunicado con la demanda de la renuncia del ministro de Asuntos Exteriores de Ucrania, Klimkin. Según su opinión, la culpabilidad por el “genocidio de los crimeos” la tiene Klimkin y no las autoridades ocupantes rusas. Este comunicado jugó un papel principal en el ataque informacional de los medios pro-Kremlin.

Por ejemplo, la agencia de noticias RIA Novosti tituló su noticia así: “En el parlamento ucraniano propusieron el genocidio de detener los suministros de agua a Crimea”.

Por su parte, Pavlo Klimkin, en su página oficial de Facebook, explicó que no fue Ucrania la que cortó el agua de Crimea; sino Rusia, que cortó Crimea de Ucrania.

“El Bloque de Oposición me culpa de violar el derecho internacional e incluso de genocidio. Acerca del “genocidio”, es una desestimación sinvergüenza de este término muy serio, y no es correcto usarlo en cualquier situación inadecuada. Eso una falta de respeto a todas las víctimas del Holodomor que fue llevado a cabo por las autoridades soviéticas en nuestra tierra (la hambruna artificial hecha por Stalin contra los ucranianos en 1932-1933).
Acerca del derecho internacional, puedo sugerir buscar en Google las convenciones de La Haya, o yo mismo puedo explicar el caso. El hecho es que el derecho internacional al que Uds. se refieren dice exactamente lo contrario: el ocupante es responsable de la situación en los territorios ocupados. No fue Ucrania la que cortó el agua de Crimea, sino Rusia que cortó Crimea de Ucrania. La ocupación misma de Crimea es una violación aterradora del derecho internacional y de los derechos humanos de todos los habitantes de Crimea”, escribió Klimkin en su Facebook.