Международная следственная группа (Joint Investigation Team) 28 сентября в Нидерландах опубликовала второй официальный отчет расследования о деле сбитого 17 июля 2014 года на востоке Украины «Боинга 777», указывающего на  причастность России к этим трагическим событиям.

Вкратце напомним, что нового прозвучало в отчете:

  • На этот раз следователи уверены, что зенитно-ракетный комплекс «Бук» был привезен из Российской Федерации 16 июля. В ночь после запуска ракеты, 17 июля, грузовой автомобиль с «Буком» на прицепе вновь пересек украинско-российскую границу. Выводы о маршруте зенитного ракетного комплекса были сделаны на основании показаний очевидцев, доступных фотографий и видеозаписей, фиксировавших передвижение «Бука».
  • Указано точное место запуска – поле между Первомайском и Снежным (совпадает с основной версией группы журналистов проекта Bellingcat).
  • Виновные лица не были названы, но следствие продолжается, и следователи все ещё ищут новых свидетелей, способных распознать голоса из обнародованных записей телефонных разговоров.
  • Прогнозируется, что расследование может затянутся до 2018 года.

С доказательствами можно ознакомиться на официальном нидерландском сайте Politie.nl:

 

Реакция в России

Ранее StopFake.org писал, как в России готовились к опубликованию отчета 28 сентября 2016 года. А вот главные «защитные» тезисы российской стороны.

Власти России: никаких доказательств

Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова сразу же обвинила авторов второго официального отчета в предвзятости и попытке повесить вину на Россию. Также она обвинила Украину в фальсификации предоставленных следствию данных, не уточнив, откуда такая информация.

«Выводы голландской прокуратуры подтверждают то, что следствие предвзято и политически мотивировано. Самовольно назначать виновного и выдумывать желаемые результаты превратилось в норму для наших западных коллег», — цитирует ТАСС Захарову.

Отметим, в отчете Международной следственной группы не прозвучало прямых обвинений в адрес России, как и в сторону любой другой стороны, в том числе сепаратистов самопровозглашенных республик.

Скриншот tass.ru

Скриншот tass.ru

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков не увидел доказательств и отказался комментировать данные о том, что «Бук» приехал из России.

«Нечего принимать или отрицать. Прежде всего, повторяю, это предварительные заключения, нам по-прежнему нужно продолжить расследование. К сожалению, мы не видели никаких доказательств», — сказал Песков в интервью Русской службе Би-би-си.

Скриншот bbc.com

Скриншот bbc.com

Министерство обороны Российской Федерации считает, что «данных из интернета и спецслужб Украины» недостаточно. Похоже, что данные российских радаров в ведомстве не посчитали доказательствами, хотя в отчете они упоминаются.

«Поэтому объективность этих сведений, а следовательно, и сделанных на их основе выводов, не могут не вызывать сомнений», — сказал официальный представитель Минобороны РФ генерал-майор Игорь Конашенков.

События в Сирии и месть США России — причина публикации отчета. Так считает первый зампред комитета по международным делам в Госдуме шестого созыва Леонид Калашников.

«Я убежден, что это чистая диверсия. В ответ на то, что мы вчера опубликовали секретное соглашение, которое американцы не хотели опубликовывать, по Сирии, они сегодня взяли и опубликовали вот эту ерунду», — сказал РИА Новости российский политик.

Скриншот ria.ru

Скриншот ria.ru

Другой российский депутат Леонид Слуцкий призвал учитывать данные «Алмаз-Антей» (производителя «Буков») и сравнил нидерландский доклад с допинговым скандалом и антироссийскими санкциями странами Запада.

«Это еще одно расследование в череде многих, взять, к примеру, допинговый скандал, где выводы пишутся под копирку с единственной целью искусственно выставить Россию источником мирового зла. Это также как в истории с пролонгацией западных санкций из-за невыполнения Минских соглашений, стороной которых мы не являемся», — цитирует Интерфакс-Россия Слуцкого.

«Алмаз-Антей»: у вас неверные данные

Российские инженеры продолжают настаивать, что ракета прилетела со стороны поселка Зарощенское, 20 километров на запад от места, указанного в нидерландском отчете (поле около Снежного). К примеру, в «Алмаз-Антей» говорят, что следователи «специально не учли три обломка фюзеляжа, чтобы уложиться в версию пуска ракеты «Бука» из района Снежного».

А советник главного конструктора концерна Михаил Малышевский,  комментировавший журналистам отчет, допускает, что ракета из зенитного комплекса «Бук» могла быть выпущена «случайно».

«Причин для этого может быть много: или слабая подготовка экипажа, или неправильные исходные данные, возможно, трагические ошибки, например, загруженная вместо учебной боевая ракета — это маловероятно, но исключить нельзя», — сказал Малышевский.

Скриншот life.ru

Скриншот life.ru

В «ДНР» указали американский след

Представитель «Донецкой народной республики» Эдуард Басурин заявил на российском радио «Говорит Москва», что версия о российском следе «Бука» строится на американских спутниковых снимках: «Они делают эти заявления, а доказательной базы, которая находится в фотоснимках США, предоставить никто не может».

Напомним, в официальном отчете сказано, что они получили «достаточные и важные радиолокационные изображения» от Украины и России. США, в свою очередь, предоставили следствию свой отчет, «который может быть использован в суде», и который совпадает с выводами Международной группы. В 2015 году администрация США действительно опубликовала снимок, доказывающий, что пуск ракеты был произведен с территории, не подконтрольной Украине. В отчете ничего не сказано про американские снимки.

Российские центральные СМИ

Многие российские СМИ во время освещения темы за основу использовали официальные позиции властей — например Украина.ру, Sputnik, RT, РЕН ТВ, Звезда и другие. В то же время немало изданий посвятили теме сбитого «Боинга 777» отдельные статьи. Ниже приведены некоторые из них.

Англоязычное издание RT опубликовало два материала, которые должны у читателя посеять сомнение в официальном отчете и указать на ответственность Украины.

Первая статья называется «Убедительные факты? 5 изъян, которая вызывают сомнения в международном расследовании по MH17». Главные претензии следующие: не названы имена свидетелей; неизвестные голоса на аудиозаписях; неубедительная компьютерная симуляция маршрута «Бука»; отсутствие спутниковых снимков; невозможность указать точный тип ракеты серии 9М38.

Для второй цели в статье RT решили напомнить про жалобу немецкого адвоката против Украины по делу о крушении авиалайнера рейса MH-17. Последний, представляющий интересы нескольких родственников погибших в катастрофе, убежден, что Украина виновна в трагедии, поскольку не закрыла воздушное пространство.

Скриншот rt.com

Скриншот rt.com

Главный редактор кремлевского сайта Украина.ру в материале с красноречивым заголовком «MH-17: реальны только трупы» уже уверен, несмотря на незавершенность следствия, что катастрофа «Боинга 777» никогда не будет разъяснена. В такой способ, считает Искандер Хисамов, США и Евросоюз пытаются «наказать» Россию, несогласной с «однополярностью» мира.

Скриншот ukraina.ru

Скриншот ukraina.ru

А Lifenews в статье «Всё, что нужно знать о ЗРК «Бук» решил просто напомнить, в каких странах, кроме Украины и России, тоже есть «Буки», назвав Грузию, Египет и Финляндию. Выводы из такой информации издание решило предоставить читателям.

Сайт оборонного ведомства РФ «Звезда» попросил прокомментировать ситуацию члена экспертного совета коллегии Военно-промышленной комиссии России Виктора Мураховского. Тот повторил старый тезис, что у России нет на вооружении ракет типа 9М38М1, оснащенных боевой частью 9М314 (версия «Алмаз-Антей»). Довольно таки странный комментарий к отчету, в котором следователи не указали боевую часть ракеты, только тип — 9М38.

Скриншот tvzvezda.ru

Скриншот tvzvezda.ru

А объемный материал Ленты.ру под названием «Цели ясны, задачи поставлены» сводится к распространенному методу российской пропаганды убеждать, что миру вряд ли придется узнать правду о причинах катастрофы 17 июля 2014 года, поскольку дело носит политический характер.

«Приходится в очередной раз констатировать, что стороны не столько заинтересованы в подробном расследовании произошедшего, сколько пытаются максимально полно отработать внешнеполитическую конъюнктуру, сложившуюся после гибели авиалайнера — либо атакуя, либо защищаясь», — констатирует автор Константин Богданов.

Реакция российских властей и СМИ на информацию о причастности России к инциденту оказалась прогнозированной – отрицать все предоставленные факты, опираясь на данные госпредприятий концерна «Алмаз-Антей», обвинять следствие в преднамеренных антироссийских выводах или поддавать сомнению возможность установление реальных причин падения самолета в Донецкой области в 2014 году.