Джерело: Юрій Бершидський, для The Insider
Сайт RT опублікував статтю американського професора Майкла Ректенвальда під заголовком «” Ліві зайшли занадто далеко “: професор США – про те, як його оголосили російським шпигуном». Автор розповідає про те, як він розчарувався у лівих поглядах, концепції соціальної справедливості та політкоректності, через що його змусили покинути Нью-Йоркський університет.
Але з яких причин професора гуманітарних наук могли оголосити російським шпигуном? І, головне, хто міг це зробити? Виявляється, тільки він сам, причому жартома. У розділі під назвою «Моє життя російського шпигуна» професор скаржиться, що після виступів проти концепції соціальної справедливості і політкоректності його життя в університеті зробили нестерпним:
«Мої скарги кадровикам і співробітникам щодо рівноправності на робочому місці нічого не дали, хіба що моє робоче місце перевели – увага! – на кафедру русистики! Я пожартував, що до мене ставляться як до російського шпигуна і заслали до особистого ГУЛАГу».
Це все, що в його історії має стосунок до Росії, – крім заголовка, звичайно. Сама ж історія професора, котрий посварився з університетом, полягає ось у чому. Щоб критикувати лівий ухил в американській академічному середовищі, Ректенвальд у 2016 році створив анонімний аккаунт у Twitter @antipcnyuprof, що розшифровується як «професор Нью-Йоркського університету, противник політкоректності». Через деякий час кореспондент університетської студентської газети вирахував, хто ховається за цим псевдонімом; Ректенвальд змушений був підтвердити своє авторство. В університеті це визнали порушенням етичних правил. Професору запропонували оплачувану відпустку, а повернувшись з відпустки, він виявив неприязне ставлення колег до себе і через два роки звільнився. Очевидно, причиною такого ставлення стали не так його погляди, як історія з анонімною критикою.
У своїй статті для сайту RT Ректенвальд, звинувачуючи лівих інтелектуалів у всіх можливих гріхах, не обходиться і без прямої підтасовки:
«Соціальні психологи і політологи звикли вважати колективну істерію властивою виключно консерваторам, неохоче роблячи одне, але важливе застереження. Через чотири роки після публікації матеріалу про “зв’язки особистісних якостей з політичною ідеологією” видання American Journal of Political Science визнало, що у статті приховалася невелика помилка: представляючи результати свого дослідження, автори “з точністю до навпаки” вказали, які з них належать до правих, а які – до лівих. Тепер редакція публікує виправлення: межу “психотицизм” демонструють ліберали, а не консерватори, як було зазначено в початковому матеріалі. Я безпосередньо спостерігав цей психотоцизм, хоча саме мене в результаті називали психом».
Курйозний випадок з переплутаними результатами досліджень в науковій статті, опублікованій в American Journal of Political Science, дійсно стався, але Ректенвальда трактує цей епізод занадто вільно. Автори визнають, що за шкалою психотизму (саме так усталено перекладати російський термін psychoticism, запроваджений класиком психології Хансом Айзенком) вище виявилися прихильники ліберальних поглядів, а не консервативних, як було сказано на початку опублікованого тексту. Але Ректенвальда намагається надати цьому терміну якесь зневажливе значення, пов’язуючи його з психозом.
Насправді автори статті відзначали:
«Айзенківскій термін “психотизм” є невдалим, тому ми користуємося менш принизливим скороченим терміном “П”, який також застосовував Айзенк. Високий рівень психотизму – не діагноз клінічного психозу або психопатії. Швидше, П позитивно корелює з жорсткістю мислення, схильністю до ризику, прагненням до сенсацій, імпульсивністю та авторитаризмом. У соціальних ситуаціях люди з високим П більш незговірливі, ворожі, неспокійні і соціально замкнуті, але не відчувають почуття неповноцінності і не відчувають тривоги. У крайніх випадках вони можуть бути маніпулятивними, жорсткими і практичними. Навпаки, люди з низьким П, швидше за все, будуть більш альтруїстичними, добре соціалізованими, емпатичними і схильними до загальноприйнятих поглядів».
Таким чином, психологічна риса, яка виявилася характерною для людей з ліберальними поглядами, не має нічого спільного з «колективною істерією», яку намагається приписати їм професор.
Джерело: Юрій Бершидський, для The Insider
