Джерело: Юрій Бершидський, для The Insider
Російські ЗМІ повідомляють про неформальне засідання Ради безпеки ООН, скликане з ініціативи Росії, на якому Москва запропонувала переглянути висновки Організації з заборони хімічної зброї про хімічну атаку в сирійському місті Дума. Перший канал розповідає:
«Наші дипломати навели цілу низку нових фактів, які дають змогу стверджувати, що доповідь ОЗХЗ щодо Думи – фальшивка, причому на всіх рівнях. Щоб обвинуватити Сирію, укладачі цього документа підробили буквально все: від результатів хімічних аналізів до показань свідків.
Членам Ради безпеки довелося переглянути й незручне відеозвернення колишнього експерта місії ОЗХЗ Ієна Хендерсона. Він працював у Думі.
«Висновки в остаточній доповіді ОЗХЗ були суперечливими, вони були повністю протилежними тому, до чого дійшла висновку група експертів під час нашої роботи. У нас були серйозні сумніви, що хімічна атака дійсно відбулася. Я не полишив вивчення цієї теми й іще шість місяців займався інженерними та балістичними дослідженнями, які ще більше підтвердили точку зору, що в Думі не було хімічної атаки», – розповів колишній інспектор ОЗХЗ.
Варто нагадати, що Хендерсона відсторонили, а підсумковий текст висновку комісії, як стверджує ресурс викриттів WikiLeaks, було переписано за вказівкою директора ОЗХЗ».
Доповідь Хендерсона вже спливала у прокремлівських ЗМІ. Двічі — у травні та грудні минулого року — дивні висловлювання, пов’язані й зі змістом доповіді, і з самою роллю Хендерсона в розслідуванні припущення про хімічну атаку, вже привертали увагу The Insider. За два дні до засідання Ради безпеки ООН докладний розбір доповіді опублікувала міжнародна дослідницька група Bellingcat. Ось деякі висновки:
— Хендерсон був співробітником ОЗХЗ, але організація затверджує, що він не був членом Місії зі встановлення фактів у Думі;
— висновкам Хендерсона суперечать три незалежних інженерних дослідження, замовлені місією;
— припущення Хендерсона, що циліндри із хлором під час повітряної атаки не могли бути скинуті з висоти менше ніж 500 м, абсолютно помилкове;
— методологія, використана Хендерсоном для підготовки доповіді, не підходила для вирішення цього завдання.
У сюжеті Першого каналу постійний представник Росії при ОЗХЗ Олександр Шульгін, ґрунтуючись на доповіді Хендерсона, заявляє:
«Величезний балон, наповнений хлором, летить із великої висоти, пробиває дах, попадає в цю кімнату, граційно рикошетить від підлоги, потім летить убік, підлітає до ліжка, як у фантастичному фільмі, зависає над ліжком, такий собі місячний модуль. Потім цей же балон граційно, як білий лебідь, лягає на ліжко, не пошкоджуючи його».
Шульгін і Хендерсон виходять із такого припущення: якщо балон із отруйним газом було скинуто під час повітряної атаки, то він мав упасти з висоти не менше ніж 500 метрів і заподіяти набагато більші руйнування, ніж ті, які виявила місія ОЗХЗ. Експерти Bellingcat пояснюють, чому це припущення помилкове:
«Основне припущення, що потенційно впливає на аналіз Хендерсона, полягало в тому, що циліндри не могли впасти з висоти менше ніж 500 м. Хоча в Сирії вертольоти зазвичай працюють на більшій висоті, цілком можливо, що конкретний гелікоптер навмисно спустився нижче за 500 м.
Хоча через малу висоту польоту вертоліт потрапляє у зону досяжності стрілецької зброї, це також може ускладнити визначення цілі, особливо якщо йдеться про нічний політ, як це було в Думі. Існують обставини, які могли призвести до того, що цей вертоліт летів нижче за 500 м, і рішення Хендерсона виключити цю можливість базується не на доказах, а на припущенні.
Хендерсон прямо говорить, що ці циліндри слід розглядати як такі, що впали з «невідомої висоти». Довільно встановлюючи у своїй моделі мінімальну висоту в 500 м, Хендерсон не тільки вводить у свій аналіз припущення, на якому надалі ґрунтується, а навіть і не перевіряє заявлену ним гіпотезу».
Крім безлічі технічних подробиць, що вказують на недолугість доповіді Хендерсона, Bellingcat звертає увагу на те, що зміст доповіді задовго до того, як інформація про нього вперше просочилася в пресу (13 травня 2019 року), був відомий російській стороні; 26 квітня Шульгін направив в ОЗХЗ лист із критичною оцінкою остаточної доповіді організації про інцидент у Думі, й деякі розділи цього тексту досить подібні до доповіді Хендерсона.
Джерело: Юрій Бершидський, для The Insider
