«Безпідставні звинувачення»: як російські ЗМІ відреагували на новий звіт слідства щодо катастрофи MH17

Міжнародна слідча група (JIT), яка проводить розслідування катастрофи MH17, представила нові результати і назвала імена чотирьох осіб, підозрюваних у причетності до збиття літака. У Росії передбачувано не визнали нові дані розслідування, і всіляко намагалися нівелювати висновки слідства. StopFake звернув увагу на те, про що ще говорили російські ЗМІ.  

Скріншот сайту Звезда
Скріншот сайту Лента.ру

Основну позицію Кремля щодо результатів розслідування озвучив сам президент Росії Володимир Путін.

«Те, що було представлено в якості доказів провини РФ, нас абсолютно не влаштовує. Ми вважаємо, що там немає жодних доказів. І все, що було представлено, нам ні про що не говорить», – сказав Путін. Також президент додав, що їхню версію про те, що сталося, «чути ніхто не хоче».

У такому ж ключі висловилися і в МЗС РФ, заявивши про відсутність доказів російської провини у справі MH17 і назвавши звинувачення «голослівними».  

«В черговий раз на адресу російської сторони висуваються абсолютно голослівні звинувачення, спрямовані на дискредитацію Російської Федерації в очах міжнародної спільноти», – йдеться у повідомленні МЗС РФ.

Скріншот сайту RT

Наступна теза, яка просувається російською стороною – Росія від самого початку зацікавлена у встановленні провини і покаранні винних. Заявляється, що зі свого боку російські відомства аналізували і готували дані, що вказують на українську приналежність «Бука», який збив Боїнг. StopFake та інші фактчекінгові організації неодноразово спростовували подібні «російські версії».  

Нагадуємо, що Росія в різний час висувала різні версії щодо причин катастрофи, в яких так чи інакше провина покладалася на Україну. Так, заявлялося, що ракета з «Бука» була випущена не з району, підконтрольного так званій «ДНР», а з пункту, який контролювали українські війська, також Слідчий комітет РФ говорив і про те, ніби ракету запустив український штурмовик Су-25. Жодна з цих версій не була підтверджена міжнародними дослідницькими організаціями, а також Міжнародної слідчою групою.

«Крім того, міжнародна слідча група відсторонила Москву від повноцінної спільної роботи, в той час як Київ є повноправним членом ССД і може не тільки підробляти докази, але й намагатися звести нанівець відповідальність за те, що повітряний простір над зоною конфлікту не було закрито», – пише RT.com.

Скріншот сайту Известия
Скріншот сайту Взгляд
Скріншот сайту vz.ru

Також окрім тези про ігнорування російської позиції і версій просувалися й заяви ніби все те, що було представлено Міжнародною слідчою групою, – фальсифікація і фейк.

Зокрема заявлялося, що висновки були проілюстровані старими даними з соцмереж. «Як докази використовувалася інформація з сумнівних джерел, наприклад, фотографії із соцмереж, вже відомі витяги з інтерв’ю колишнього міністра оборони ДНР Ігоря Гіркіна і екс-глави ДНР Олександра Бородая та новини з інтернету», – цитує «Взгляд».

Повторюється і старий фейк про те, що у слідчої групи нібито «не виявилося супутникових даних США». Як доказ наводиться цитата, висмикнута з контексту. Хоча далі глава департаменту розслідувань національної поліції Нідерландів Вілберт Пауліссен зазначив, що вони не публікують такі дані, тому що зазвичай дані оприлюднюються в суді.

Скріншот ria.ru
Скріншот vz.ru

Будь-які докази слідчої групи називаються «нікчемними». Так прокоментував інформацію ССД секретар Радбезу РФ Микола Патрушев. «Що стосується, скажімо, телефонних розмов – слухайте, непрямі якісь звинувачення. Хтось із кимось розмовляв. Ну то й що? Там немає ніяких доказів. Але якщо юридично оцінювати – ці докази є нікчемними», – заявив Патрушев. Він також додав, що «міжнародна група «навіть не бажає» ознайомитися з інформацією від російської сторони».

Окрім того, російське слідство заявило, що Україні дозволили «підробляти докази і уникнути відповідальності за залишений незакритим повітряний простір»

Скриншот radiosputnik.ria.ru
Скріншот aif.ru

Загалом робилося усе, аби нівелювати представлені результати розслідування. Наприклад, стверджувалося, нібито як доказ провини певної особи виступають лише соцмережі. Сама аргументація називається «абсурдною».

«На мій погляд, малоймовірно, що розслідування піде об’єктивним шляхом, якщо вже відомий заздалегідь з їхнього боку курс на упередженість щодо нашої держави», – сказав заступник голови комітету Держдуми з оборони Юрій Швиткін.

«Мабуть, це унікальний випадок в міжнародній практиці, коли розслідування такої резонансної справи взагалі не базується на фактах і документах, а спирається на аналіз даних з інтернету», – пишуть «Аргументи і факти».

Скріншот tsargrad.tv

Окремо поширювалася теза про те, що Малайзія не вірить, ніби Росія знищила Боїнг MH17, хоча представник цієї країни також входить до Міжнародної слідчої групи. Так, малайзійський прем’єр Махатхір Мохамад заявив, що не вірить в опубліковану інформацію. У Голландії  у відповідь на таку заяву зазначили, що уявляють, як це розчарує родичів і водночас посіє сум’яття. У той же час BBC відзначають, що попри запевняння прем’єра, ніби його реакція не має якогось стосунку до продажу пальмової олії, цей продукт є одним з основних для експорту і був рекомендований до заборони для використання в Європі. Водночас Малайзія збирається міняти пальмову олію на російську техніку, аби замінити свою стару техніку, теж родом із Росії.

Аналіз російських ЗМІ, а також заяви російських політиків свідчать, що незалежно від доказів і зібраних даних, Росія продовжуватиме просувати свою картинку щодо катастрофи MH17. Також вона не збирається визнавати як результати слідства, так і наступний суд підозрюваних у катастрофі Боїнга.