Джерело: Юрій Бершидський, для The Insider
Дмитро Кисельов у «Вестях недели» відзначив початок президентської каденції Джо Байдена таким монологом:
– У цікавий період входить Америка. Там поширюють дацзибао на тему, як перевиховувати прихильників Трампа. Дацзибао – коротка рукописна листівка часів Культурної революції при Мао Цзедуні в Китаї. Бере початок із середини 60-х років минулого століття. Мета – перевиховати консерваторів, а якщо не перевиховати, то і вбити не шкода.
Класовим перевихованням, втім, активно займалися і в Радянській Росії, відразу після ленінської революції. А за часів Сталіна і поготів – з’явилася керівна теза про те, що в міру будівництва нового суспільства класова боротьба загострюється. Тут вже пішло й поїхало. Масово стали вбивати.
У США вбивства поки цифрові. Цифрова смерть – ось метод ліквідації, яку практикують власники соціальних мереж і преса, яка в переважній більшості сьогодні підтримує ситуацію, однопартійну систему в США. І ось перевиховуємо.
Дацзибао від CNN: «Як звільнити кого-небудь від культу Трампа. Рекомендації експерта з культів щодо дерадикалізації найбільш екстремістських прихильників Трампа. Співпрацюй, а не змагайся. Не дратуйся. Не говори їм, а краще допоможи зробити свої власні відкриття».
Начебто все м’яко, але завдання все ж – перевиховання. Перевиховати доведеться 75 мільйонів виборців, які голосували за Трампа. Це як в СРСР для будівництва нового суспільства ставилося завдання створити ні багато ні мало нову людину. Усіх ідеальними зробити не вийшло. І СРСР розвалився. Людина опинилася в масі своїй не настільки досконалою, щоб і далі тягнути затіяний соціальний експеримент зі створення ідеального суспільства.
Те, що Кисельов називає «дацзибао від CNN», насправді є тезою з книги психолога Стівена Хассена «Культ Трампа», яка нещодавно вийшла друком. Хассен, котрий в 1970-х роках сам був адептом тоталітарної секти «Церква об’єднання», але знайшов сили вийти з-під її впливу і відтоді займається протидією тоталітарним культам, був гостем ранкової програми каналу.
Хассен, спостерігаючи за найбільш фанатичними прихильниками Трампа, виявив у них ознаки радикальної зміни особистості, характерні для прихильників тоталітарних сект. На його думку, існує якийсь авторитарний культ, який вплинув на Трампа і привів своїх адептів до лав його прихильників. Відзначимо, що книга Хассена, написана за кілька місяців до нападу прихильників Трампа на Капітолій, пояснює і певним чином передрікає цю подію.
Коли Хассен пише про психологічні прийоми, які повинні допомогти звільнитися від впливу «культу Трампа», він зовсім не має на увазі майже 75 млн американців, які з тих чи інших міркувань надали перевагу Трампу перед Байденом. Він каже про фанатиків, які сліпо вірять будь-якому слову лідера. Але при цьому Хассен зазначає, що під негативний вплив Трампа тією чи іншою мірою підпала вся Америка і усі потребують «депрограмуванням». Так чи інакше, це не має нічого спільного з «перевихованням» прихильників Республіканської партії і встановленням однодумності в дусі Китаю часів Мао.
Кисельов продовжує:
– Колись респектабельний літературний журнал The Atlantic, який свого часу публікував Теодора Рузвельта і перші англомовні тексти Володимира Набокова, зараз піклується про «ментальну гігієну» американського суспільства проти Трампа та із захватом описує наступне:
«Мехді Хасан з американського кабельного телеканалу MSNBC стверджує, що ми повинні ставитися до послідовників Трампа так, ніби вони є членами “Аль-Каїди” (заборонена в РФ), які вільно існують серед нас тільки тому, що вони білі, а не чорношкірі або мусульмани. Колишня чиновниця Міністерства внутрішньої безпеки США Джульєтт Кайем погоджується з тим, що ми повинні розглядати “Зробимо Америку великої знову!” (MAGA) як терористичний рух, а Трампа – як його Усаму бен Ладена. Що нам слід робити з терористичними рухами? “Обезголовити” їхнє керівництво. В цьому випадку, за її словами, “обезголовлення” має бути фігуральним: потрібно ізолювати Трампа, скомпрометувати його послідовників і змусити їх відвернутися від Трампа. Білизна шкіри, як вважає Хасан, – це єдина відмінність між MAGA і “Аль-Каїдою”».
Оглядач MSNBC і ведучий двох програм на Al Jazeera Мехді Хасан дійсно порівнює фанатичних прихильників Трампа з прихильниками «Аль-Каїди». А ось «захват» оглядача The Atlantic Грема Вуда насправді виглядає так:
Білизна шкіри, як припускає Хасан, – одна з відмінностей між MAGA і «Аль-Каїдою». Інша відмінність в тому, що MAGA не вбивали 3000 чоловік за один день і не обіцяли продовжувати робити це до того часу, поки ті, що вижили, не здадуться. США вбили Бен Ладена не тому, що він молився Аллаху, а не Кью [засновник американського ультраконсервативного руху QAnon]; нейтралізувати останнього буде набагато важче. Томас Хеггхаммер [норвезький дослідник тероризму і джихадизму] також відзначає дивну натяжку в позиції Хасана: якщо трампізм схожий на «Аль-Каїду» або ще гірший від неї, а влада дає йому свободу дій, то чому кількість жертв на рахунку «трамповскіх терористів» обчислюється однозначними цифрами? Оскільки бен Ладен все ще маячить у свідомості американців як лиходій par excellence, ми проводимо аналогію з ним, коли намагаємося вселити один одному серйозність загрози. Але коли неточна – а тут нічого схожого немає і близько – аналогія визначає політику, це залишає нас без захисту перед реальною загрозою; все такі ж беззахисні, як Капітолій два тижні тому. Порівняння провалюється, хоча в натовпі у Капітолії й було принаймні кілька відвертих, недвозначних терористів, які прийшли туди з явною метою жорстоко налякати політиків у спробі змінити політику.
У тому ж випуску «Вестей недели» кореспондент Олександр Христенко розповідає про заворушення під гаслами Black lives matter, що трапилися в Сіетлі і Портленді у перший день президентського терміну Байдена:
– Всупереч спробам нагнати страху, заворушення влаштували не трампісти, а члени лівих угруповань, анархісти і «Антифа». Погромники напали на штаб-квартиру демократів в Орегоні, залишивши за собою гори битого скла і написи: «Ми хочемо помсти, Байден не наш президент». Для ультралівих він майже такий же чужинець, як і Трамп, хоча до цих угрупувань демократи ставляться набагато прихильніше, аніж до радикалів із протилежного правого табору. А тому в ефірі ліберально налаштованих телеканалів про ці напади анархістів згадували лише побіжно.
Було б дивно, якби розбитим вікнам у штаб-квартирі Демократичної партії в Портленді, де виступи за «расову справедливість» не припиняються вже кілька місяців, американські телеканали приділили таку ж увагу, як і захопленню Капітолію під час засідання Конгресу та спробі зірвати верифікацію виборів президента. Перше – новина місцевого значення, друге – повноцінна сенсація: такого не бувало з часів війни за незалежність США. Але, наприклад, чотирихвилинний сюжет CNN і двохвилинний ABC News – це за мірками інформаційного телебачення далеко не «побіжно». Сюжет CNN досить ґрунтовний, в ньому є і заява анонімного учасника протестів, і розповідь про перші кроки Байдена щодо расових проблем. Замовчування американським телебаченням проблеми існує тільки у свідомості кремлівських пропагандистів.
Джерело: Юрій Бершидський, для The Insider
