Ірина Демченко, для The Insider
Комітет з безпеки і розвідки британського парламенту опублікував доповідь про російське втручання. У ньому наголошується, що агресивна діяльність Росії обумовлена серед іншого слабкою реакцією Британії на факти іноземного втручання у справи своєї країни. Англія роздає «золоті паспорти» іноземним інвесторам без належної перевірки походження їхніх коштів, дозволяє відмивати «брудні» гроші на ринках капіталів і лондонської нерухомості, не захищає російських емігрантів, яким було надано притулок, погано контролює роботу російських пропагандистських каналів на медійному британському ринку і не адаптує власне законодавство, зокрема і в галузі контролю агентури впливу та іноземної агентури, під сучасні реалії. Парламентарії впевнені, що цьому час покласти край. The Insider публікує найцікавіші витяги з доповіді.
Росія – одночасно дуже сильна і дуже слабка. Свої сильні сторони вона в основному успадкувала від СРСР і його статусу переможця у Другій Світовій війні: ядерну зброю, космічну програму і постійне місце в Раді Безпеки ООН. З іншого боку, в порівнянні із Заходом, вона має невелике населення, нестачу як надійних партнерів, так і культурного впливу за межами колишнього СРСР, відсутність сильних громадських і демократичних інститутів, включно із верховенством права, і, звичайно, слабку економіку.
Незважаючи на свою економічну слабкість, вона <Росія – The Insider> тим не менш вкладає великі кошти у свої розвідувальні служби та збройні сили, які є непропорційно великими і могутніми. Більш того, Росія вміло використовує свої очевидні слабкості у своїх же інтересах: наприклад, слабкий імідж держави і нестача справжніх друзів серед інших країн, здається, підживлюють її величезну жагу до ризику – можливо, тому, що вона думає, ніби їй нема чого втрачати. Відсутність демократії і верховенства права дозволяє її розвідслужбам діяти швидко, без перешкод і без зволікань. А відсутність сильних незалежних державних органів та симбіоз влади і бізнесу дозволяють їй одночасно використовувати усі свої розвідувальні, військові та економічні можливості задля створення всеосяжної загрози для безпеки.
Росія вміло використовує свої очевидні слабкості у своїх же інтересах
Росія, здається, сприймає зовнішню політику як гру з нульовою сумою: будь-які дії, які вона може вжити, щоб завдати шкоди Заходу, для неї в принципі є прийнятними. Це також, мабуть, підживлюється параноєю, яка ґрунтується на вірі в те, що західні інститути, такі як НАТО і ЄС, займають щодо неї набагато більш агресивну позицію, ніж у реальності. Є також відчуття, що Росія вважає, ніби недемократичний світовий порядок, влаштований за принципом «сильний завжди правий», приносить їй набагато більше користі, і це змушує її прагнути підривати «Міжнародний порядок, заснований на правилах». Але, тим не менш, вона продовжує отримувати користь із членства в організованих у його рамках міжнародних політичних і економічних інститутах.
Схоже, що Росія вважає Великобританію одним із головних напрямків своєї розвідувальної діяльності на Заході: ми можемо не відчувати той рівень і тип загрози, з якими стикаються країни на кордонах c Росією, але свідки <опитані в ході підготовки доповіді – The Insider> припускають, що в якомусь російському списку пріоритетів ми завжди будемо позаду США і НАТО. Швидше за все, це пов’язано з тісними відносинами Великобританії зі США. Крім того, вважається, що Великобританія відіграє провідну роль у західному антиросійському лобі.
Це сприйняття зміцнить тверда позиція Великобританії у відповідь на російську агресію: міжнародною відповіддю на атаку в Солсбері, очоленою Великобританією, стала висилка 153 російських розвідників і дипломатів із 29 країн і НАТО. Комітету <який підготував цю доповідь – The Insider> здається, що Путін вважає Великобританію ключовим дипломатичним супротивником.
Центр урядового зв’язку (GCHQ) оцінює Росію як кібер-гравця з високим потенціалом, котрий довів свою здатність проводити операції, які можуть певним чином здійснювати вплив у низці сфер. GCHQ також повідомив, що на початку розслідування нападів у Солсбері співробітники 6-го управління ГРУ організували фішинг-атаки проти урядових відомств, серед яких були й міністерство закордонних справ, міністерство у справах Співдружності (FCO) Лабораторії науки і техніки при міністерстві оборони (DSTL).
Аби посилити свої можливості у кібер-сфері, Росія вдалася до послуг організованих злочинних угруповань. Секретна розвідувальна служба МЗС Великобританії (SIS) зазначає, що «це дуже брудний зв’язок на стику бізнесу, корупції і державної влади в Росії». У GCHQ заявили Комітету, що вони «побачили більше свідчень того, що серйозна і організована злочинність пов’язана з чиновниками і співробітниками розвідувальних служб високого рівня», через те, що було описано як «симбіотичні відносини». Кібернетичні можливості Росії в поєднанні з її готовністю застосувати свій потенціал у зловмисних цілях, викликає серйозну стурбованість і створює безпосередню і невідкладну загрозу для нашої національної безпеки.
Щоб посилити свої можливості у кібер-сфері, Росія вдалася до послуг організованих злочинних угруповань
Великобританія явно є ціллю російських кампаній з дезінформації та операцій політичного впливу, і, отже, повинна бути готова їм протистояти. <Британські> відомства підкреслили, що вони бачать свою роль у допомозі розвідслужбам поряд c іншими організаціями – в рамках більш широкого реагування влади. Але вони не вважають себе відповідальними за активний захист демократичних процесів у Великобританії від ворожого іноземного втручання … На диво складно встановити, хто й за що несе відповідальність. В цілому, питання захисту демократичних процесів і дискурсу Великобританії виявилося чимось на зразок «гарячої картоплі».
На нашу думку, оперативна роль в цьому повинна в першу чергу належати МІ-5. Політична ж роль повинна належати Управлінню з безпеки та боротьби з тероризмом (OSCT) – перш за все тому, що воно вже десять років протидіє терористичній загрозі і тісно співпрацює з МІ-5. Тут можна використовувати ще одну перевагу – налагоджені зв’язки з компаніями, що володіють соцмережами, і яких заохочували до співпраці в боротьбі з використанням терористами соцмереж. Цей досвід може бути використаний і в разі загрози з боку ворожої держави. Насправді ж нам не зрозуміло, чому уряд досі цього не зробив.
Твердження про те, що Росія прагнула вплинути на Референдум 2016 року щодо членства Великобританії у ЄС отримало широке громадське поширення. Вплив будь-яких таких спроб було б важко – якщо не неможливо – оцінити, і ми й не прагнули це зробити. Тим не менш, важливо встановити, чи вживала ворожа держава навмисні дії, щоб вплинути на демократичний процес у Великобританії, незалежно від того, виявилася ця спроба успішною чи ні.
Дослідження відкритих джерел вказують на переважання пробрекзітівских або антиєвропейських матеріалів на RT і Sputnik, а також на використання «ботів» і «тролів» як доказ російських спроб вплинути на процес. Ми прагнули встановити, чи використовувала секретна служби ці дослідження. У відповідь на наш запит щодо письмових свідчень, направлений на початку розслідування, MІ5 спочатку надала всього шість рядків … Ця відповідь була примітною з точки зору того, як її було складено і що було дано посилання на дослідження із відкритих джерел. Стислість також для нас, знову ж таки, була показовою. Вона свідчила про надзвичайну обережність розвідувальних служб і органів безпеки – аж до сумніву, чи можуть вони відігравати будь-яку роль в демократичних процесах у Великобританії, і особливо таких суперечливих, як референдум щодо членства в ЄС. Ми повторюємо, що таке ставлення нелогічне; мова йде про захист процесу і механізму від втручання ворожої держави, якими повинні займатися наші органи розвідки і безпеки.
У доповіді наголошується, що Британія давно вже стала «найкращим іноземним напрямком» для російських олігархів та їхніх грошей після ухвалення у 1994 році закону про полегшені візи для іноземних інвесторів.
Хоча російська еліта в останні роки налагодила зв’язки з низкою країн, схоже, що саме Великобританія розглядається як особливо сприятливий напрямок для російських олігархів та їхніх грошей. Широко визнано, що привабливість Лондона крилася у британській візовій схемі для інвесторів, впровадженій у 1994 році. За нею йдуть прості і нескладні правила ведення бізнесу. До того ж місцевий ринок капіталу і житла пропонує хороші інвестиційні можливості. Верховенство закону у Великобританії та її Судова система також розглядалися як перевага. Великобританія вітала російські гроші, задаючи дуже мало – якщо задавала їх взагалі – питань щодо походження цих величезних статків». Здається, що уряд Великобританії у той час вірив (скоріше, сподівався, ніж очікував), що налагодження зв’язків із великими російськими компаніями сприятиме запровадженню у них ділової етики і прозорості, а також створення комерційного середовища, заснованого на законах.
Британська система надала ідеальні механізми, за допомогою яких незаконні фінанси можуть бути відмиті за посередництва того, що згадується як лондонський «ландромат». Гроші також були вкладені в пошуки покровителів у британському істеблішменті і розширення через нього впливу: піар-фірми, благодійні організації, політичні інститути, наукові та культурні установи охоче брали російські гроші, сприяючи тим самим процесу «відмивання репутації». Коротше кажучи, вплив Росії у Великобританії перетворився на «нове загальноприйняте». Є багато росіян із дуже близькими зв’язками з Путіним, які добре інтегровані в бізнес і соціальне середовище Великобританії і приймаються в суспільстві завдяки їх багатству. Такий рівень інтеграції – особливо у «Лондонграді» – означає, що будь-які заходи, які вживаються зараз урядом, вже є не превентивними, а скоріше такими, що обмежують раніше нанесені збитки.
Це не лише олігархи: прихід російських грошей призвів до зростання «індустрії посібників» – приватних осіб і організацій, які управляють і лобіюють інтереси російської еліти у Великобританії. «Адвокати, бухгалтери, агентства нерухомості, професіонали в галузі піару – свідомо чи ні – зіграли роль у розширенні російського впливу, який дуже часто пов’язаний із просуванням сумнівних інтересів Москви. У Великобританії виникла велика приватна індустрія безпеки, яка обслуговує потреби російської еліти. Вхожі у цю індустрію британські компанії охороняють російських олігархів та їхні родини, збирають компромат на їхніх суперників, час від часу допомагають відмивати гроші через офшорні компанії і фабрикувати звіти «due diligence», поки юристи відстоюють їхні інтереси в суді.
Кілька представників російської еліти, які є близькими до Володимира Путіна і беруть участь у благодійних та / або політичних організаціях Сполученого Королівства, зробили внески до фондів британських політичних партій, які були прихильно прийняті, незважаючи на те, що інформація про цих людей дозволяє припустити їхню зацікавленість у просуванні російського впливу.
Виявлено, що кілька представників російської еліти, тісно пов’язаних із Путіним, залучені до благодійних та / або політичних організацій у Великобританії, що здійснюють пожертви політичним партіям. Ці люди посіли таке суспільне становище, яке дає їм можливість сприяти російським операціям впливу.
Примітно, що низка членів Палати лордів мають ділові інтереси, пов’язані з Росією, або працюють безпосередньо на великі російські компанії, пов’язані з російською державою. Ці відносини повинні бути ретельно вивчені, з огляду на те, як їх може використовувати Росія … У зв’язку з цим відзначимо, що Кодекс поведінки членів парламенту вимагає, щоб депутати реєстрували особисті гонорари понад 100 фунтів стерлінгів, які вони отримують за будь-яку роботу поза парламентом. Ця вимога не стосується членів Палати лордів, і слід розглянути можливість впровадження такого положення. Також буде корисно впровадити «Закон про реєстрацію іноземних агентів» <за аналогією з існуючим у США законом FARA (Foreign Agency Registration Act)>.
Низка членів Палати лордів працюють безпосередньо на російські компанії
Російські спецслужби – це висококваліфікований суперник з прекрасно оснащеними, першокласного рівня наступальними і оборонними розвідувальними можливостями. Помилки російських агентів під час проведення операції у Солсбері і згодом при спробі потрапити в Організацію із заборони хімічної зброї (ОЗХЗ) призвели до публічних спекуляцій щодо некомпетентності російської розвідки і особливо ГРУ. І хоча ці операції демонструють, що російські спецслужби не є непогрішимими, було б безрозсудно думати, нібито вони менш небезпечні, оскільки припускаються помилок. Навпаки, є всі підстави вважати, що в результаті вони навчаться на своїх помилках і їхню діяльність буде важче виявляти і боротися з нею.
Руслан Бошіров (Анатолій Чепіга) і Олександр Петров (Олександр Мишкін), які отруїли Скрипалів речовиною класу «Новачок»
Російський механізм ухвалення рішень зосереджений на Путіні та невеликій групі довірених осіб і таємних радників (багато з яких разом із Путіним працювали в російських спецслужбах). Обмежене число людей, які «в курсі того, що відбувається», ускладнює розуміння процесу ухвалення рішень, на відміну від систем, де влада і вплив розподілені серед величезної кількості гравців на політичній сцені. Більш того, президент може приймати несподівані рішення, про які не знає навіть його найближче оточення. І це ще більше ускладнює розуміння або прогнозування того, як має намір вчинити російське керівництво.
Настільки централізована схема прийняття рішень дає російському уряду можливість блискавично ухвалювати рішення. Схоже, що оточення Путіна готове і здатне приймати та реалізовувати рішення (наприклад, щодо розміщення військ) протягом декількох діб. Вони зберігають суворе командування і жорсткий контроль над всією державною інфраструктурою, яка може бути в будь-який момент використана для реалізації цілей зовнішньої політики Росії. Великобританії, з її демократичними держструктурами, які опираються на консенсус, важко відповідати подібними темпами. Путін, здається, цінує раптовість і непередбачуваність, і тому свідомо зберіг і розвинув цю «перевагу в ухваленні рішень» як спосіб перехитрити супротивників.
Питання в тому, як варто реагувати Великобританії. І тут важливо відокремити загальнодоступний «обмін інформацією» від «зворотних каналів» спілкування, які необхідні для забезпечення деескалації під час кризи. Обмежені канали зв’язку з російським урядом можуть бути вигідними. Можливість вести пряму розмову дозволяє зрозуміти наміри обох сторін в період кризи … Тому наявність таких каналів може знизити ризик непорозуміння та ескалації ворожих дій. Це також може сприяти зниженню потенціалу конфліктів у тих регіонах, де і Великобританія, і Росія має військову присутність.
Ірина Демченко, для The Insider
