En Ukraine, il n’est pas interdit de lire, de conserver ou d’étudier les œuvres d’Alexandre Pouchkine. Les médias russes déforment la décision du tribunal administratif régional d’Odessa concernant l’interdiction d’une association spécifique, l’« Association Pouchkine d’Izmaïl ». Le tribunal n’a pas examiné la question de la lecture de Pouchkine ou de l’étude littéraire de son œuvre, mais bien les activités d’une association spécifique, qualifiées dans le dossier de l’affaire d’anti-ukrainiennes et liées à une infrastructure pro-russe.
Les médias russes et les représentants officiels de la Fédération de Russie affirment que l’Ukraine « interdit Pouchkine », c’est-à-dire qu’elle interdit la lecture et l’étude des œuvres de cet auteur. Pour étayer cette affirmation, ils citent une décision de justice interdisant l’association « Société Pouchkine d’Izmaïl », qui se consacrait prétendument à l’étude de l’œuvre de Pouchkine, de la littérature russe et de la culture slave, et qui animait un « Club des jeunes puskhinistes » destiné aux élèves.
La porte-parole du ministère russe des Affaires étrangères, Maria Zakharova, a déclaré que « sous le prétexte de la « dé-pouchkianisation », on mène une lutte contre la culture, la langue et la littérature russes, la mémoire historique et l’héritage civilisationnel ». Selon elle, c’est précisément dans l’étude de l’héritage de Pouchkine que le SBU a vu une « menace pour la sécurité nationale ».
Il s’agit toutefois d’une manipulation. La décision de justice cite effectivement les dispositions des statuts de la « Société Pouchkine d’Izmaïl », selon lesquelles l’organisation déclarait avoir pour objectif la promotion de l’héritage d’Alexandre Pouchkine et de la littérature classique russe, ainsi que la création d’un « Club des jeunes pousskinistes ». Mais les publications russes présentent cet objectif statutaire formel comme une explication exhaustive des activités de la société et comme la raison de son interdiction. Dans le dossier, il n’est pas question de l’interdiction d’un cercle littéraire en tant que tel, mais du fait que, selon le SBU, derrière les activités culturelles déclarées de l’organisation se cachaient la promotion de discours pro-russes et ukrainophobes, la propagande en faveur d’une coopération avec des structures de la Fédération de Russie et des liens avec des réseaux pro-russes.
La décision du tribunal ne fait aucune mention de l’illégalité de la lecture, de la conservation ou de l’étude des œuvres de Pouchkine. Il y est indiqué que la direction régionale du SBU d’Odessa a signalé la présence, dans les activités de l’organisation, d’indices d’actions visant à porter atteinte à la souveraineté nationale, à l’intégrité territoriale et à la sécurité nationale de l’Ukraine. La décision du tribunal rapporte également la position du SBU selon laquelle les dispositions des statuts de l’organisation, selon l’évaluation des services spéciaux, « idéalisent la culture russe », favorisent le développement d’opinions pro-russes et ukrainophobes, diffusent un discours selon lequel le peuple ukrainien ferait prétendument partie intégrante du peuple russe, et prônent la coopération avec des structures étatiques et non gouvernementales de la Fédération de Russie.
Par ailleurs, le dossier fait état de liens entre le dirigeant de l’organisation et plusieurs structures pro-russes. Le tribunal cite des informations fournies par le SBU selon lesquelles le dirigeant de la « Société Pouchkine d’Izmail » était un militant et cofondateur d’organisations et d’associations à orientation pro-russe, parmi lesquelles l’« Union russe de la région du littoral de la mer Noire », l’association « Mouvement russe d’Ukraine », le parti « Bloc russe », la section d’Izmail du « Mouvement russe d’Ukraine », le regroupement informel « Défense de la région du Sud », qui opérait dans la région comme un équivalent de l’« Anti-Maïdan », ainsi que le journal pro-russe « Union slave ». Le journal local d’Odessa « Doumskaya » précise qu’il s’agit d’Igor Andrianov, président de l’organisation.
La décision de justice précise également que, d’après le dossier, la « Société Pouchkine d’Izmaïl » était coordonnée par le centre informel anti-ukrainien « VKORRS » – le Conseil de coordination panukrainien des organisations de compatriotes russes, qui, comme l’indique la décision de justice, était financé par le consulat général de la Fédération de Russie à Odessa. Le tribunal a souligné que les activités de ce réseau visaient à créer des associations sociopolitiques pro-russes, à promouvoir des programmes favorables à la Russie, des initiatives visant à accorder au russe le statut de deuxième langue officielle, le renforcement du rôle de l’Église orthodoxe ukrainienne en tant qu’association religieuse subordonnée à l’Église orthodoxe russe, ainsi que la propagande en faveur de la violation de l’intégrité territoriale de l’Ukraine par le renforcement des liens d’intégration entre l’Ukraine et la Fédération de Russie.
En d’autres termes, il ne s’agissait pas d’une « interdiction de Pouchkine », mais de l’interdiction d’une association spécifique, dont le tribunal a établi que les activités étaient liées à des actions anti-ukrainiennes et à des structures pro-russes. Dans la décision elle-même, le tribunal formule clairement sa conclusion : l’activité de l’association civile enfreint les restrictions légales imposées aux associations civiles et est liée à la conduite d’activités anti-ukrainiennes actives.
La législation ukrainienne ne contient aucune disposition interdisant de lire, de conserver ou d’étudier les œuvres de Pouchkine. La loi ukrainienne « relative à la condamnation et à l’interdiction de la propagande de la politique impériale russe en Ukraine et à la décolonisation de la toponymie » ne vise pas à interdire la littérature, mais à interdire la propagande de la politique impériale russe et de sa symbolique. Elle réglemente notamment les questions relatives à l’utilisation publique de cette symbolique, au changement de nom des lieux, ainsi qu’au démantèlement ou au déplacement des monuments et des plaques commémoratives de l’espace public.
De plus, la loi elle-même prévoit des exceptions pour les domaines de la recherche, de l’éducation, des musées, des archives et des bibliothèques. L’interdiction d’utiliser publiquement les symboles de la politique impériale russe ne s’applique pas aux expositions muséales, aux expositions thématiques, aux recherches scientifiques, aux œuvres d’art, aux manuels scolaires, les manuels et autres supports à caractère scientifique, éducatif et pédagogique – à condition que cette utilisation n’entraîne pas la justification ou la glorification de la politique impériale russe. La loi mentionne également expressément les fonds bibliothécaires, les collections privées et les fonds d’archives privés.
Il convient toutefois de faire la distinction entre la lecture de Pouchkine et la politique de décolonisation de l’espace public. Alexandre Pouchkine relève effectivement de la politique ukrainienne de dérussification et de décolonisation, non pas en tant qu’« auteur interdit », mais en tant qu’élément de l’espace symbolique public de la politique impériale russe. L’Institut ukrainien de la mémoire nationale a inscrit Pouchkine sur la liste des personnalités à qui sont dédiés des lieux comportant des symboles de la politique impériale russe. Dans cette liste, il est présenté comme un poète, dramaturge et prosateur russe, « une figure ayant glorifié la politique impériale russe ».
C’est précisément pour cette raison qu’en Ukraine, on peut démanteler les monuments dédiés à Pouchkine, renommer les rues, places, institutions ou organisations portant son nom, si celles-ci sont considérées comme des symboles de la politique impériale russe. Mais cela ne signifie pas pour autant qu’il soit interdit de lire ses œuvres, de les conserver dans les bibliothèques, de mener des recherches scientifiques à leur sujet ou de les utiliser dans un contexte éducatif.
La propagande du Kremlin construit un discours sur le « manque de civilisation de l’Ukraine » : toute action de l’Ukraine visant à décoloniser l’espace public ou à lutter contre les structures pro-russes est présentée par le Kremlin comme une « destruction de la culture », une « lutte contre la mémoire historique » ou de la « russophobie ». Auparavant, StopFake avait déjà réfuté le mensonge selon lequel l’armée ukrainienne aurait « détruit les statues des Polovtsiens sous prétexte de dérussification ».
