Краткая история российских фейков о «Новичке» в тринадцати эпизодах

Photo by Chris J Ratcliffe/Getty Images

Источник: Юрий Бершидский, для The Insider

Программа «Первого канала» «Воскресное время» откликнулась на новые подробности дела о покушении на бывшего двойного агента британской и российской разведок Сергея Скрипаля в английском городе Солсбери сюжетом Кирилла Брайнина. Корреспондент обвиняет британских следователей и политиков, повторяющих их выводы, в голословности и изо всех сил пытается найти в их версии слабые места и нестыковки.

Например, он указывает: «зловещий пузырек загадочным образом оказался в соседнем Эймсбери, где его в конце июня нашел Чарльз Роули и подарил своей подруге, ей это стоило жизни, а ему, по словам медиков, здоровья, впрочем, интервью он давать способен, и первая нестыковка в не очень-то стройной версии Скотланд-Ярда как раз там. 

“Это была коробка — три на три дюйма. Внутри была стеклянная бутылочка. Я достал эту бутылочку из целлофановой упаковки и надел на нее распылитель”, — сказал Чарльз Роули.

То есть получается, что отравители вместо того, чтобы поскорее скрыться, заботливо упаковали распылитель с опасным ядом и как-то зашвырнули его в соседний городок, ведь в Эймсбери они не ездили».

Краткая история российских фейков о «Новичке»  в тринадцати эпизодах

Но объясняется это очень просто: отравители выбросили флакон с остатками яда не в мусорную урну, а в специальный ящик, в который местные жители кладут вещи, которые хотят пожертвовать нуждающимся. Возможно, этот ящик попросту перепутали с урной. Было это в Солсбери, там флакон и нашел житель соседнего Эймсбери Роули.

А вот слова Роули о том, что флакон был в целлофановой упаковке, действительно вызывают сомнение. Возможно, таким образом он хочет снять с себя часть вины за гибель его подруги Дон Стерджесс, которой он подарил найденные «духи»: если бы упаковка была запечатана, его поведение выглядело бы не таким безответственным.

Брайнин отмечает: «Вообще это были очень странные преступники, потому что потом они пошли в антикварную лавку и долго стояли около витрины закрытого магазина, разглядывая старинные монеты. Ну, не магнит же на холодильник покупать, с другой стороны».

Но в опубликованном видео россияне, приезжавшие в Британию с паспортами на имя Александра Петрова и Руслана Боширова, лишь на несколько секунд останавливаются, чтобы взглянуть на витрину; один из них указывает другому на какой-то выставленный там товар.

За время, прошедшее со дня покушения на Сергея и Юлию Скрипалей в Солсбери, российские СМИ, дипломаты и политики много раз пытались объяснить эти события так, чтобы Россия и ее спецслужбы оказались ни при чем, и переложить ответственность на британские власти. Версии были разнообразны и подчас противоречили друг другу, но каждый раз оказывались фейками. Вот несколько случаев, в свое время привлекавших внимание рубрики «Антифейк».

1. «Боевая гречка»

В начале апреля тогдашний ведущий программы «Время» Кирилл Клейменов и программа «60 минут» на канале «Россия 1» дружно принялись разоблачать британскую прессу, придумавшую «антироссийскую» версию о том, что шпиона и его дочь отравили привезенной из Москвы гречневой крупой.

Версия и в самом деле была не очень правдоподобная, вот только российские пропагандисты как бы не обратили внимания, что опубликована была не самой солидной газетой — таблоидом The Sun — 1 апреля. Более серьезные издания придерживались той версии, которая и стала в результате расследования основной.

2. «Изменение позиции» британских властей

Тогда же, в начале апреля, «Вести» сообщали, что после заявления военной лаборатории в Портон-Дауне о том, что российское происхождение использованного при покушении яда не установлено, в Британии пресса и парламент якобы резко критикуют Бориса Джонсона, тогдашнего министра иностранных дел, за его обвинения в адрес России.

В действительности критики этой версии в солидных британских изданиях не обнаружено, а из негативной относящихся к ней политиков удалость найти только маргинала, в свое время исключенного из Лейбористской партии за ее дискредитацию. Лаборатория же заявила лишь о том, что установление места изготовления яда не входит в ее задачи.

3. Кремация тел животных из дома Скрипалей — уничтожение улик

Вскоре к пропагандистской кампании по обелению России подключилась постоянная героиня рубрики «Антифейк» Мария Захарова. Она назвала кремацию тел кота и двух морских свинок, живших у Сергея Скрипаля, уничтожением улик, и особенно удивлялась тому, что кота якобы усыпили из-за того что он был «в стрессовом состоянии».

В действительности Захарова то ли неправильно перевела заявление представителя британского министерства окружающей среды, то ли сознательно исказила его содержание, но там ничего не говорилось о стрессе. Было использовано выражение in a distressed state, что означает, что он был в тяжелом состоянии и переносил страдания. А заявление об уничтожении улик выглядит вообще странно, так как образцы тканей погибших животных были сохранены.

4. А был ли «Новичок»?

В середине апреля российские пропагандисты принялись убеждать телезрителей и читателей в несостоятельности британской версии о применении «Новичка». Корреспондент «Первого канала» Тимур Сиразиев с помощью генетика и биотехнологию Ильи Духовлинова, почему-то объявленного экспертом по химическому оружию, пытался опровергнуть версию об использовании «Новичка» в жидкой форме на том основании, что этот яд нестоек и летуч, а его применение непременно привело бы к многочисленным жертвам. Это была откровенная ложь: фосфорорганический вещества, к которым принадлежит «Новичок» (А-234), нелетучи.

А химик Леонид Ринк, в свое время участвовавший в разработке «Новичка», в сюжете Сиразиева делал особый акцент на том, что у Скрипалей не было характерных симптомов отравления фосфорорганикой, в частности, сужения зрачков. Но остается неизвестным, на каком основании он сделал такой вывод: Скрипалей наши без сознания, и нигде не сообщалось, в каком состоянии были их зрачки. Ринк пытался заявить, что Скрипалей отравили не «Новичком», а отравляющим веществом BZ, разработанным в США. Но к тому времени швейцарская лаборатория в Шпице уже подтвердила выводы британских коллег о «Новичке».

5. «Новичок» давно был в распоряжении западных спецслужб

В середине мая многие СМИ одновременно подали как сенсационный поворот в расследовании публикацию в немецкой газете о том, что доступ к формуле «Новичка» еще в начале 1990-х был у нескольких западных государств, перебежчик из России вывез его образец на Запад. Похоже, Россия уже согласилась с тем , что яд был именно «Новичком», и стала утверждать лишь, что он не российского происхождения.

Но в действительности на Запад попал образец другого вещества из семейства «Новичок» — А-230. Яд, которым отравили Скрипалей, известен как А-234.

6. Юлия Скрипаль зачитала по бумажке корявый перевод с английского

В конце мая, когда выздоровевшая Юлия Скрипаль выступила с видеообращением, в котором просила не вмешиваться в ее жизнь и отказалась от российской помощи, Дмитрий Киселев в «Вестях недели» пытался убедить зрителей, что она сделала это под принуждением, а текст обращениям написан не ей. Стилистика текста, по мнению Киселева, напоминает буквальный перевод с английского, а английский вариант, написанный той же рукой, что и русский текст, выглядит значительно более правильным и даже изысканным.

В действительности по опубликованным факсимиле рукописей русского и английского вариантов заявления можно понять, что первоначальным были именно русский, в него по ходу вносились поправки, а английский текст, написанный совсем другим почерком, — очевидный перевод, соответствующий окончательному варианту русского текста после поправок.

Кроме того, «Вести недели» обратили внимание на шрам на шее Юлии Скрипаль — след от трахеостомии, хирургической операции, которую делают, чтобы больной, у которого ослаблены мышцы, мог дышать. Но, как утверждает все тот же Леонид Ринк, при отравлении фосфорорганическими веществами ослабления мышц не происходит. Такими образом, снова всплыла пропагандистская версия о том, что яд не был «Новичком». Вот только химик и автор сюжета Александр Хабаров не сказали, что характерный симптом отравления фосфорорганикой — спазм гладкой мускулатуры и поэтому, чтобы отправившиеся мог дышать, ему делают искусственную вентиляцию легких, для чего и нужна операция трахеостомии.

7. Британский замминистра заявил о непричастности России к инциденту в Эймсбери

После второго отравления «Новичком», в результате которого погибла местная жительница и серьезно пострадал ее гражданский супруг, «РИА Новости» выпустило срочное заявление: «Замглавы МВД Великобритании заявил, что, согласно предварительным данным Лондона, Россия непричастна к инциденту с отравлением в Эймсбери». Другие СМИ заявили, что Лондон не нашел связи нового отравления с делом Скрипалей.

В действительности в заявлении британского политика говорилось, что жители Эймсбери стали жертвами предыдущей атаки(то есть покушения на Скрипалей), но не они были целью покушения.

8. Германия усомнилась в вине России

«РИА Новости», а вслед за ним множество других российских СМИ распространили сообщение об интервью зампреда Левой партии Германии, в котором она заявила об отсутствии доказательств причастности Москвы к отравлению Скрипалей.

Правда, они не объяснили, что политик представляет крайне оппозиционную левацкую партию, а позиция властей Германии вполне однозначна: они солидарны с Британией. Мнение оппозиционного депутата попытались выдать за позицию Бундестага.

9. А жив ли Скрипаль?

В конце августа, когда вступили в силу американские санкции в отношении России, введенные в связи с покушением на Скрипалей, «Первый канал» озаботился судьбой двойного агента и его дочери, ни с кем не выходящих на контакт. По мнению авторов сюжета, их то ли насильственно удерживают, то ли их вообще уже нет в живых.

Но еще в апреле в британскую прессу просочилась информация о том, что Скрипали стали участниками программы, напоминающей программу защиты свидетелей — им сделаны новые паспорта на другие имена, возможно, изменена внешность; по некоторым сведениям, они переселились в США. Да и незачем было бы британским властям скрывать, если бы кто-то из них умер: это лишь усилило бы британские обвинения.

10. ОЗХО не подтвердила британскую версию о «Новичке»

В начале сентября, когда вышел отчет ОЗХО об отравлении Дон Стерджесс и Чарли Роули в Эймсбери, «Первый канал» сделал сюжет, где обратил внимание на то, что в опубликованном кратком варианте отчета не упоминается конкретный яд, и поспешил обвинить британскую прессу в искажении его содержания, так как британские газеты написали о «Новичке». А вездесущий Леонид Ринк, противореча предыдущему тезису, заявил, что «Новичок» во флаконе, найденном в доме пострадавшего Роули, был настолько чистым, что изготовить такой можно только в британской лаборатории.

В действительности факты исказил как раз «Первый канал»: в кратком докладе действительно не упоминается «Новичок», но сказано, что ОЗХО подтверждает выводы британских экспертов. А почему в британской лаборатории можно получить вещество высокой чистоты, а в Российской — нет, ни Ринк, ни кто-либо другой в программе не объяснил.

11. Два отравителя непостижимым образом оказались в одной точке одновременно

Мария Захарова снова подключилась к кампании, заявив, что фотографии опознанных британскими властями российских агентов, сделанных при прохождении границы в лондонском аэропорту, сфальсифицированы, а то, что на двух кадрах камеры видеонаблюдения, запечатлевших агентов, указано одно и то же время с точностью до секунд, назвала «троллингом уровня бог».

В действительности фотографии сделаны в разных таможенных коридорах аэропорта Гэтвик, между ними можно заметить мелкие различия. Агенты прилетели одним и тем же рейсом, поэтому нет ничего удивительного в том, что границу они пересекали одновременно.

12. Скрипали не были дома после того как на дверную ручку нанесли яд

На заседании Совбеза ООН заявить о нестыковках в британской версии попытался представитель России Василий Небензя. Он удивлялся тому, что яд называли то гелем, то жидкостью, и тому, что особо опасный «Новичок» перевозили в обычном флаконе из-под духов. И особенно подозрительной ему показалась последовательность событий: если отравители, как утверждает британское следствие, обработали ядом дверную ручку дома Скрипаля около полудня, то ушедшие из дома в девять утра Скрипали отравиться никак не могли.

Но версия о геле упоминалась лишь на самых ранних стадиях расследования, когда даже еще не установили, что яд был именно на дверной ручке. Нелетучее вещество без особого риска можно перевозить в плотно завинченном флаконе; к тому же, есть подозрения, что агенты не привезли яд с собой, а получили от сообщника в Лондоне. А что касается передвижений Скрипалей в день отравления, то еще марте британские газеты сообщали, что машина Скрипаля въехала в центр Солсбери не со стороны кладбища, на котором они с дочерью побывал утром, а со стороны его дома.

С новым сюжетом «Воскресного времени» количество эпизодов в этой кампании фейков достигло чертовой дюжины. The Insider с нетерпением ждет продолжения.

Источник: Юрий Бершидский, для The Insider