Die Neutralisierung der Information: Eine Untersuchung zu russischen Trollen

File 20180806 191019 r6n8x9.jpg?ixlib=rb 1.1
BeeBright/Shutterstock

Xymena Kurowska, Aberystwyth University und Anatoly Reshetnikov, Central European University

Russische “Troll-Fabriken” haben für einige Zeit Schlagzeilen gemacht. Zuerst, als die digitalen Wächter des Kremls in der russischen Blogosphäre. Dann, als subversive Cyber-Kämpfer, die sich in die US-Wahlen einmischten.

Während es viel Sensationelles über Trollbrigaden gab, gab es auch gründliche Untersuchungen von Quellen der ersten Partei und echte Lecks. Tatsächlich waren einige (meist ehemalige) russische Trolle bereit zu reden.

Wir wissen jetzt, dass zumindest einige von denen, die aus dem Schatten herausgekommen sind, die politische Agenda nicht ernst genommen haben, die sie mit der Förderung all dessen beauftragt waren. Wir kennen auch die interne Organisation und den Arbeitsplan der so genannten „TrollfarmInternet Research Agency – wo die meisten Whistleblower gearbeitet haben. Neben mengenorientierten Kommentatoren und Bloggern beschäftigte die Agentur qualifizierte Forscher, die Fremdsprachen sprachen und eine qualitativ hochwertige Recherchearbeit leisteten.

Einige statistische Analysen von großen Stichproben von Trolling-Posts zeigen auch, dass institutionalisiertes politisches Trolling und der Einsatz von Bots zu einer konsolidierten Praxis geworden sind, die die Online-Öffentlichkeit erheblich beeinflusst.

Was jedoch bisher im Verborgenen liegt, ist die Frage, wie institutionalisiertes, industrialisiertes politisches Trolling tagtäglich funktioniert. Wir haben auch nicht verstanden, wie sich dies auf die Beziehungen des Staates zur Gesellschaft im Allgemeinen und auf die Sicherheitsprozesse im Besonderen auswirkt.

Neutralisierung von Trollen

Für unsere kürzlich veröffentlichte Studie wollten wir verstehen, was das Pro-Kreml-Trolling tut und wie es in der russischen Blogosphäre funktioniert. Wir analysierten, wie der investigative Journalismus von Trollen angegriffen werden, arbeiteten uns durch die Schleppangelpfade, die nach der Ermordung von Boris Nemtsov – dem inoffiziellen Oppositionsführer Russlands – entstanden sind, und interviewten einen ehemaligen Mitarbeiter der Internet Research Agency in einer Reihe von Online-Chats.

Map Design/Shutterstock

Während dieser Forschung fanden wir ein ausgeprägtes Phänomen, das wir „Neutralisierungtrolling“ nannten. Diese autoritäre Praxis kooptiert das Schleppangeln als eine im Prinzip anti-establishment (wenn auch entzündliche) Aktivität und macht es zu einer Methode der Regimekonsolidierung.

Die Neutrollierung verhindert die Versuche der Zivilgesellschaft, das Regime als Sicherheitsbedrohung zu entlarven, indem sie Bedingungen schafft, unter denen die politische Mobilisierung absurd wird, so dass jedes Risiko für das Regime neutralisiert wird. Sinnvolles politisches Engagement „füttert den Troll“, d.h. es wird in die Schleppangelspirale der Ironisierung der Öffentlichkeit gesaugt.

Trolls in action

Im Gegensatz zu herkömmlichen Propaganda-Operationen befürwortet die „Neutralisierungtrolling“ keine eigene politische Agenda. Pro-Kreml-Trolle erzeugen einen verblüffenden Lärm durch Internet-Aktivismus, der von Bürgern zu stammen scheint. Sie verbreiten verschiedene konspirative Theorien und schaffen einen quasi-politischen, aber völlig hohlen öffentlichen Raum mit einer Vielzahl unterschiedlicher, aber vorgefertigter Meinungen, die das Netz blockieren.

Genau so wurden einige Teile der russischen Blogosphäre nach der Ermordung von Boris Nemzow neutralisiert. Im März 2015 leckten die Zeitungen Moy Rayon und Novaya Gazeta eine Liste mit mehr als 500 Trollkonten und Anweisungen, wie die Trolle an das Ereignis herangehen sollten. Die Papiere veröffentlichten auch Listen mit entsprechenden Schlüsselwörtern, die die Trolle verwenden sollten, um die Durchsuchbarkeit zu erleichtern.

Die Anweisungen beinhalteten die Verbreitung der Ansicht, dass der Mord an Nemzow eine Provokation sei und für die offiziellen Behörden nicht von Vorteil sei. Trolle wurden auch aufgefordert, den angeblichen PR-Nutzen an die Opposition des Todes ihres Kameraden und die Beteiligung ukrainischer Personen an der Ermordung zu senden. Außerdem sollten sie die Einmischung des Westens in die inneren Angelegenheiten Russlands kritisieren und vorschlagen, dass der Mord als Vorwand benutzt wurde, um Druck auf die Russische Föderation auszuüben.

Es ging also nicht darum, einen konkreten politischen Gegner dafür verantwortlich zu machen. Das Interesse war nicht, einen echten Attentäter zu finden. Die Logik war, die Diskussionen mit einem solchen Widerspruch und Schmutz zu durchdringen, dass sich jeder gutgläubige Benutzer desillusioniert und verzweifelt fühlte. Dieser Überschwemmungseffekt hält das Publikum davon ab, etwas ernst zu nehmen.

Das Neutralisierungtrolling spielt mit den eigenen kritischen Fähigkeiten der Bürgerinnen und Bürger, indem sie sie erst hineinzieht und dann verwirrt. Es geht nicht nur darum, ihnen die Wolle über die Augen zu ziehen, und es hat wenig mit Zwang oder Schweigen zu tun. Stattdessen nutzt und verdreht sie die Idee der Selbstdarstellung und des bürgerschaftlichen Handelns in einer Weise, die zum Rückzug aus der Politik führt.

Im Gegensatz zu den üblicheren Formen der Propaganda – in denen die Massenmedien die Unterstützung des politischen Systems fördern – fördert das Neutralisierungtrolling den Zynismus. Währenddessen bewahren Trolle den Anschein von Aufrichtigkeit und Authentizität, indem sie den Anweisungen folgen. Sie können nicht „überzeugt“ werden, da es ihre Aufgabe ist, jedes sinnvolle Gespräch zu implodieren.

Diese Position macht es fast unmöglich, einen Troll zu entlarven. Aber Trolle als Profis des Nihilismus zu entlarven, ist ohnehin unzureichend. Sie sind nur prekäre Arbeit in einer starken politischen Strategie.

Neutralisierungtrolling ist nicht auf die Grenzen Russlands beschränkt. Sie nimmt auch international zu. Der Einsatz von Bots zur Störung des politischen Dialogs ist nur ein Beispiel dafür. Und obwohl dies nicht die gleiche Macht hat wie eine Operation, die von der eigenen Regierung unterstützt wird, kann diese Strategie Verwüstung anrichten.

Xymena Kurowska, Marie Skłodowska-Curie Fellow, Aberystwyth University und Anatoly Reshetnikov, PhD Forscher, Central European University

Die Originalversion dieses Artikels wurde auf The Conversation veröffentlicht.