Die Kreml-Medien verdrehten den Inhalt des Financial Times-Artikels völlig und erfanden eine ,,Schlussfolgerung“ britischer Experten über eine ,,vernichtende Niederlage“. In der FT wurde zwar die bevorstehende ukrainische Gegenoffensive erörtert, aber hauptsächlich im Zusammenhang mit den Schwierigkeiten, denen sich die ukrainische Armee gegenübersehen würde. Die Schlussfolgerung des Artikels lautet, dass bei einem schnellen und heftigen ukrainischen Angriff die Frontlinie aufbrechen und die Russen fliehen werden, so wie sie es bei der Gegenoffensive bei Charkiw getan haben.
Russische Medien berichteten, dass die erwartete Gegenoffensive der ukrainischen Streitkräfte ,,von den Kräften der Armee besiegt werden wird“, und dass dies angeblich von ,,britischen Militärexperten“ festgestellt worden sei.
,,Jede offensive Operation der Kyjiwer Regimekämpfer hat eine hohe Wahrscheinlichkeit, in eine vernichtende Niederlage umzuschlagen“, schreibt Zargrad.
Der betreffende Artikel lautet ,,Military briefing: Ukraine’s ‚high-risk‘ attempt to break through Russia’s fortified front line“ veröffentlicht in der Financial Times.
Die Propagandamedien haben den Kern des Artikels völlig entstellt und die Schlussfolgerung der britischen Experten über eine ,,vernichtende Niederlage“ selbst erfunden. In der Financial Times wird tatsächlich auf die bevorstehende Gegenoffensive der ukrainischen Armee eingegangen, insbesondere auf die Schwierigkeiten, denen sich die ukrainische Armee gegenübersehen wird.
,,Auf der einen Seite werden etwa 35.000 ukrainische Soldaten stehen, die von westlichen Kampfpanzern unterstützt werden. Sie werden mehr als 140.000 feindlichen Soldaten auf einer 950 km langen Frontlinie gegenüberstehen. Die beiden Streitkräfte werden durch einen tödlichen Hindernisparcours aus Minen, Erdwällen und Panzerabwehrstellungen getrennt, den die Russen errichtet haben“, schreibt FT.
Крім того, автор статті зазначає, що одним із ускладнень, з якими зіткнуться українці, є й відсутність надійного прикриття з повітря, «щоб зупинити атаки російських винищувачів, які, як сказав Ганнелл (колишній офіцер королівської інженерної служби Нік Ганнел — прим.ред.), можуть «роздавити спеціалізовану інженерну техніку України», коли вони намагатимуться прорвати російські укріплення».
Darüber hinaus stellt der Autor des Artikels fest, dass eine der Komplikationen, mit denen die Ukrainer konfrontiert sein werden, das Fehlen eines zuverlässigen Luftschutzes ist, ,,um Angriffe russischer Kampfjets zu stoppen, die, wie Gunnell (ehemaliger königlicher Ingenieur Nick Gunnell – Anm. d. Red.) sagte, ,,die spezialisierte technische Ausrüstung der Ukraine vernichten könnten“, wenn sie versuchen, die russischen Befestigungen zu durchbrechen“.
Die Experten spekulieren dann darüber, wie die Gegenoffensive durchgeführt werden könnte, wobei sie anmerken, dass die Pläne und die Art und Weise, wie der Durchbruch erfolgen würde, immer noch ein streng gehütetes Geheimnis sind. Zu den Problemen gehören die geringe Erfahrung der ukrainischen Armee mit groß angelegten Militäroperationen und der Verlust vieler Berufssoldaten während des Krieges.
Dennoch stellt die FT fest, dass die Streitkräfte unterschätzt wurden, als es der ukrainischen Armee zu Beginn der groß angelegten Invasion gelang, die russischen Truppen aus der Hauptstadt und Charkiw zurückzudrängen. Und dies gelang den Ukrainern auch ohne die Anwesenheit großer Mengen westlicher Waffen.
,,Wenn der ukrainische Angriff hart und schnell ist und hinter die Russen kommt, wird sich die Frontlinie ausbreiten und die Russen werden weglaufen … so wie sie es bei der Gegenoffensive in Charkiw getan haben“, sagte Glenn Grant, ein ehemaliger britischer Armeeoffizier und Berater des Verteidigungsausschusses des ukrainischen Parlaments.
Der FT-Artikel sagte also keine eine ,,Niederlage“ voraus.
Zuvor hatte StopFake die Behauptung widerlegt, dass der ukrainische Geheimdienst SBU in Kherson angeblich „Soldaten eliminieren würde, weil sie sich weigern, an der Front zu sein“.
