Fünf Lügen, die die Russen vor dem Internationalen UN-Gerichtshof wiederholten

In der ersten Junihälfte fand vor dem Internationalen Gerichtshof der Vereinten Nationen eine öffentliche Anhörung über die Begründetheit der Klage der Ukraine gegen Russland statt. Die russische Seite wiederholte vorhersehbar die wichtigsten Propagandanarrative über die Ukraine – darüber, wie ,,Nazi-Gruppen“ angeblich in Kyjiw an die Macht gekommen seien, die den Donbass ,,beschossen“ und die Rechte russischsprachiger Menschen acht Jahre lang verletzt hätten, sowie über den Absturz des Passagierflugzeugs MH17 usw. Das StopFake-Team hat nach der Analyse der Aussagen der russischen Delegation vor Gericht ein Faktenblatt mit einigen der eklatantesten Fälschungen erstellt – über die von Russland abgeschossene Boeing, den Beschuss von Mariupol und Wolnowacha in den Jahren 2014-2015 und über die Rechte der indigenen Völker auf der besetzten Krim.

In der vergangenen Woche wurde vor dem Internationalen Gerichtshof der Vereinten Nationen eine öffentliche Anhörung über die Begründetheit der Klage der Ukraine gegen Russland abgeschlossen. Das Gericht befasst sich derzeit mit zwei Klagen, die die Ukraine 2017 eingereicht hat: In der ersten Klage wird Russland vorgeworfen, sich seit 2014 verstärkt in die inneren Angelegenheiten der Ukraine eingemischt zu haben, indem es terroristische Handlungen finanzierte und bewaffnete regierungsfeindliche Gruppen in der Ostukraine schürte und unterstützte; in der zweiten Klage geht es um die Inbesitznahme der Halbinsel Krim und die Durchführung eines illegalen ,,Referendums“ in einer Atmosphäre der Gewalt und Einschüchterung gegen nicht-russische ethnische Gruppen. Die Ukraine behauptet, dass die Russische Föderation durch ihr Vorgehen gegen das Internationale Übereinkommen zur Bekämpfung der Finanzierung des Terrorismus und das Internationale Übereinkommen zur Beseitigung jeder Form von Rassendiskriminierung verstoßen hat. Am 27. Februar 2022 reichte die Ukraine eine weitere Klage ein, in der sie Russland einen Verstoß gegen die Konvention zur Verhütung und Bestrafung des Völkermordes vorwirft.

Die Anhörung zur Sache bestand im Wesentlichen darin, dass ukrainische und russische Vertreter ihre gegenseitigen Forderungen zusammenfassten und Beweise vorlegten. Diese Anhörungen waren öffentlich. Auf der Website des Internationalen Gerichtshofs der Vereinten Nationen kann nicht nur eine vollständige Videoaufzeichnung des Verfahrens, sondern auch eine vollständige Niederschrift zusammen mit den Verfahrensunterlagen (wie z. B. die ukrainische Erklärung und der russische Rückzug mit Anhängen in vier Bänden zur Terrorismusfinanzierung und in vierzehn Bänden zur Rassendiskriminierung) eingesehen werden.

Der ukrainischen Delegation gehörten neben ukrainischen Diplomaten auch Mitarbeiter der Generalstaatsanwaltschaft und des SBU, ausländische Anwälte, der Vorsitzende des Krimtatarischen Volksmajlis Refat Tschubarow und der Metropolit von Simferopol und der Krim der ukrainisch-orthodoxen Kirche Kliment an. In seiner Eröffnungsrede betonte der Vertreter der Ukraine beim Internationalen Gerichtshof der Vereinten Nationen, Anton Korinewitsch, dass Russland regelmäßig das Völkerrecht und die Menschenrechte im Allgemeinen missachtet.

,,Die Ukraine hat sich an dieses Gericht gewandt, um die Grundrechte ihres Volkes zu verteidigen. Tausende von unschuldigen Ukrainern waren bereits tödlichen Angriffen aus Russland ausgesetzt, Millionen von Menschen sind nach wie vor unmittelbar bedroht. Das tägliche Leben dieser Menschen wurde zerstört und ihre Rechte wurden von der Russischen Föderation grob verletzt“, sagte Anton Korinewitsch bei der Eröffnung des Prozesses.

Die ukrainischen Rechtsvertreter legten den Richtern auch eine Liste der Verantwortlichkeiten Russlands im Rahmen internationaler Verträge und Konventionen offen und legten dem Gericht Beweise dafür vor, dass Russland terroristische Gruppen finanziert und sie mit Waffen beliefert hat, einschließlich derer, die zum Absturz des Passagierflugzeugs MH17 geführt haben, sowie Beweise für eine systematische Politik der Unterdrückung der indigenen Völker der Krim.

Was die russische Seite betrifft, so sagte der russische Sprecher Aleksandr Shulgin während seiner Präsentation, dass die Forderung der Ukraine zurückgewiesen werden sollte, da sie angeblich dem „gesunden Menschenverstand“ widerspreche.

,,Die Behauptung der Ukraine ist nicht nur inakzeptabel, sondern beruht auf einer Fehlinterpretation des Gesetzes, widerspricht dem gesunden Menschenverstand, basiert entweder auf falschen Fakten oder widerspricht der ukrainischen Position insgesamt“, sagte Shulgin und wiederholte traditionell wichtige Propagandanarrative über die Ukraine:

• In der Ukraine hat ein ,,Staatsstreich“ stattgefunden, bei dem ,,Nazi-Gruppen“ an die Macht gekommen sind;
• Die Ukraine bombardiert den Donbas seit 8 Jahren;
• die Ukraine ist ein terroristischer Staat;
• die Rechte der russischsprachigen Bevölkerung werden in der Ukraine grob verletzt;
• Die Gemeinsame Ermittlungsgruppe (Joint Investigation Team, JIT) hat eine Untersuchung des Absturzes der Boeing 777, eines Linienfluges MH17, in der Nähe von Donezk gefälscht.

Später erklärte die Sprecherin des russischen Außenministeriums, Maria Sacharowa, dass die Ukraine angeblich einen „Schauprozess“ vor dem Internationalen Gerichtshof der Vereinten Nationen inszeniert habe, um zu beweisen, dass Moskau versuche, ,,die ukrainische Identität mit terroristischen Methoden zu zerstören“. Sie sagte, dass die Vertreter Russlands darauf reagierten, indem sie ,,die Unbegründetheit der ukrainischen Klage argumentierten“ und ,,den neonazistischen Charakter des derzeitigen Kyjiwer Regimes darlegten“. StopFake-Journalisten haben sich die Thesen der russischen Seite genau angesehen und beschlossen, ihre fünf aufrührerischsten Aussagen im Gerichtssaal zu analysieren.

Fake 1: Die MH17-Untersuchung ist parteiisch. Russland durfte nicht an der Untersuchung der JIT teilnehmen. Eine ukrainische Buk war in der Nähe der Tragödie stationiert, von der aus der tödliche Abschuss erfolgte

Diese Behauptung wird von Propagandisten regelmäßig wiederholt. Tatsächlich hat sich Russland selbst geweigert, an der gemeinsamen Untersuchung teilzunehmen, und erklärt, es führe seine eigenen Untersuchungen durch. Im September 2014 erklärte der russische Außenminister Sergej Lawrow, dass ein russischer Vertreter an dem aus internationalen Experten bestehenden Untersuchungsteam teilnehme.

Die Behauptungen der Propagandisten, der Westen ,,ignoriere“ russische Beweise gegen die Ukraine, sind ebenfalls unwahr. Im September 2018 übermittelte Russland der JIT die Information, dass die Rakete, deren Fragmente in der Nähe der Absturzstelle gefunden wurden, nach dem Zusammenbruch der UdSSR in die Ukraine gefallen war und nicht auf russischem Gebiet gelagert wurde. Doch die Ermittler wiesen auch diese Behauptung der russischen Seite zurück. ,,Von Beginn der Ermittlungen an bis heute hat das JIT die von der Russischen Föderation zur Verfügung gestellten Informationen sorgfältig analysiert und verarbeitet“, so die niederländische Ermittlungsgruppe, ,,dabei hat das JIT festgestellt, dass die Informationen des russischen Verteidigungsministeriums, die zuvor an die Öffentlichkeit gelangt waren und der das JIT zur Verfügung gestellt wurden, in mehreren Punkten unzutreffend waren.“ Die niederländischen Staatsanwälte analysierten mehr als 2.400 Fotos sowohl von ukrainischen als auch von russischen Buk-Systemen. Sie fanden keine Beweise für eine ukrainische Buk in der Nähe des Flugzeugabsturzes vom 17. Juli 2014. Die niederländische Staatsanwaltschaft erklärte am 9. März 2020, sie habe alle alternativen Versionen des Flugzeugabsturzes geprüft, nämlich dass die Boeing infolge einer Explosion an Bord, infolge einer Kollision mit einem Kampfjet und infolge eines Angriffs der ukrainischen Streitkräfte abgestürzt sei.

Die JIT-Untersuchung ergab, dass die Boeing von einer Rakete der Serie 9M38 abgeschossen wurde, die von dem Boden-Luft-Raketensystem Buk verwendet wurde. Dieses SAM-System wurde von Russland in das nicht kontrollierte Gebiet der Ukraine gebracht. Die Rakete wurde auf dem Gebiet der so genannten ,,DVR“ abgeschossen. Diese Informationen werden auch durch die Untersuchung der unabhängigen Gruppe Bellingcat bestätigt, die der russische Vertreter vor Gericht als ,,eine Zelle des britischen Geheimdienstes“ bezeichnete.

Am 17. Juni 2021 legte die niederländische Staatsanwaltschaft am Bezirksgericht in Den Haag weitere Beweise für den Raketenabschuss vor. Dabei handelt es sich um die Aussagen von acht Personen, die die Buk fliegen hörten oder sahen, sowie von zwanzig Zeugen, die den Schweif der Rakete am Himmel sahen und einige, die Teile des Flugzeugs abstürzen sahen. Die Ermittler haben auch Satellitenbilder zur Verfügung gestellt, die die Zeugenaussagen untermauern. Die Version der Ermittler wird durch abgehörte Gespräche der Kämpfer darüber gestützt, wie die Buk aus Russland gebracht und aus dem Gebiet außerhalb der ukrainischen Kontrolle zurückgebracht wurde, über die Reaktion der Kommandeure der Kämpfer und über weitere Pläne zur Reaktion. Fragmente der Buk-Rakete wurden sowohl bei der Freilegung der Leichen der Besatzungsmitglieder als auch in einer der Fensteröffnungen der Flugzeugkabine gefunden. Die Rakete hat eine eindeutige Nummer. Laut JIT wurde die Boeing von einer russischen SAM abgeschossen, die der 53. Flugabwehrraketenbrigade aus Kursk zugeordnet ist.

Fake 2: Die Ukraine hat schon einmal Passagierflugzeuge abgeschossen, und damals wie heute wurde sie dafür nicht bestraft.

In einem weiteren Versuch, die Schuld für den Absturz der Boeing 777 auf die Ukraine abzuwälzen, erklärte der russische Vertreter vor Gericht, dass das ukrainische Militär das Passagierflugzeug zuvor abgeschossen haben soll. Und damals wie heute wurde die Ukraine dafür nicht bestraft. Es handelt sich um den Absturz einer Tu-154 mit der Registriernummer RA-85693 über dem Schwarzen Meer, die am 4. Oktober 2001 auf dem Flug SBI-1812 auf der Strecke Tel-Aviv – Nowosibirsk unterwegs war. Damals ereignete sich ein Flugzeugabsturz im Bereich der ukrainisch-russischen Übungen, bei dem 66 Passagiere und 12 Besatzungsmitglieder ums Leben kamen. Eine von Russland eingesetzte Kommission erklärte, die Absturzursache sei ,,die Zerstörung des Flugzeugs durch einen Sprengstoffanschlag“. Im Jahr 2002 wurde eine russische Kommission des Internationalen Luftfahrtkomitees (IAC) eingesetzt, die zu dem Schluss kam, dass das Flugzeug höchstwahrscheinlich von einer ukrainischen S-200-Luftabwehrrakete getroffen worden war. Der damalige ukrainische Präsident Leonid Kutschma erklärte sich bereit, den Angehörigen der Toten eine finanzielle Entschädigung zu zahlen, doch rechtlich gesehen hat die Ukraine ihre Schuld nicht anerkannt. Gleichzeitig ergaben spätere Untersuchungen, dass die Berichte der IAC voreingenommen waren und dass die Absturzursache keinesfalls eine ukrainische Flugabwehrrakete sein konnte.

Beginnen wir mit dem Kontext. Bei einer Übung der ukrainischen Luftverteidigungskräfte am 4. Oktober 2001 am Kap Opuk auf der Krim wurden Raketen aus S-200-, S-300- und S-125-Komplexen sowie Buk- und Kub-SAMs abgeschossen. Die Abschüsse erfolgten gegen unbemannte Luftfahrzeuge mit dem Codenamen „Reis“. Nach russischer Version befand sich das Ty-154-Flugzeug zufällig im Zentrum des vorgesehenen Abschusssektors des Übungsziels und hatte eine geringe Radialgeschwindigkeit zu diesem, weshalb es vom ukrainischen S-200B-Radarsystem erfasst und als Hauptziel betrachtet wurde. Die S-200-Rakete des ukrainischen Luftabwehrsystems arbeitet jedoch mit einem passiven Zielsystem und konnte das Flugzeug daher nur treffen, wenn der Bodenpeiler das Ziel beleuchtete. Wie die Untersuchung jedoch ergab, war das ukrainische Radar drei Minuten vor der Explosion ausgeschaltet. Mit anderen Worten: Die ukrainische S-200 SAM-Rakete war nicht auf das zivile Flugzeug gerichtet oder hatte bereits das Trainingsziel des Fluges getroffen.

Außerdem wurde nach Angaben des Radarkomplexes Gelendzhik 30 Sekunden vor dem Einschlag des Flugzeugs am 4. Oktober 2001 im Luftraum ein unbekanntes Objekt beobachtet, das sich in einer Entfernung von 49,9 km auf die Tu-154M zubewegte. Das Gutachten des Kiewer Forschungsinstituts für forensische Untersuchungen ergab, dass es sich bei diesem Objekt nicht um die Rakete der ukrainischen S-200V handeln konnte, da diese technisch nicht in der Lage war, in so kurzer Zeit eine Entfernung von 50 km zurückzulegen. Der ukrainische Verteidigungsminister Oleksandr Kusmuk erklärte auf der Sitzung der Werchowna Rada am 10. Oktober 2001, dass die Entfernung zwischen dem Abschussgerät und dem Passagierflugzeug die maximale Reichweite der Rakete dieses Komplexes überschreitet.

Darüber hinaus weist das Kyjiwer Forschungsinstitut für forensische Untersuchungen darauf hin, dass in der Kabine des Flugzeugs oder in deren Nähe keine Trümmerteile gefunden wurden, die an Raketentrümmer erinnern, und dass die russische Seite keine zuverlässigen Radardaten mit Raketenmarkierungen in der Nähe des Flugzeugs vorgelegt hat. Auch wurden keine Flugschreiber gefunden, die die Umstände des Absturzes hätten aufklären können. Die Tatsache, dass keine Spuren von Hexogen (bei diesem Raketentyp wird ein Sprengstoff verwendet, der zu 80 % aus Hexogen und zu 20 % aus TNT besteht) auf den Abschusselementen gefunden wurden, widerlegt endgültig die ukrainische Version der Flugabwehrraketen. Die russische Seite hat nur Elemente mit Spuren von TNT vorgelegt. Die Schlussfolgerungen des Kyjiwer Forschungsinstituts für forensische Untersuchungen, die dem Kyjiwer Bezirksgericht Pechersky während des Prozesses zwischen Sibir und dem ukrainischen Verteidigungsministerium im Jahr 2007 vorgelegt wurden, widerlegen die russische Version der ukrainischen Flugabwehrrakete vollständig.

Es sei auch darauf hingewiesen, dass sich der Absturz im Zuständigkeitsbereich der Russischen Föderation ereignete. Die ukrainischen Behörden haben den Luftraum in ihrem Zuständigkeitsbereich für Flüge gesperrt, was Russland in seinem Hoheitsgebiet nicht getan hat. Aller Wahrscheinlichkeit nach hätte das russische Luftabwehrsystem an der Schwarzmeerküste die Tu-154M als ein Flugzeug behandeln können, das die russische Staatsgrenze verletzt.

Fake 3: Die Ukraine ist ,,voll verantwortlich“ für die zivilen Opfer des Beschusses von Mariupol am 24. Januar 2015 durch die sogenannten ,,DNR“-Kräfte. Und das ukrainische Militär habe ,,Zivilisten gedeckt“.

In Wirklichkeit liegt die Schuld an den zivilen Opfern ausschließlich bei der russischen Seite. Die internationalen Ermittler von Bellingcat und der Sicherheitsdienst der Ukraine haben bewiesen, dass der Beschuss von Mariupol am 24. Januar 2015 vom russischen Militär durchgeführt wurde. Wir erinnern daran, dass 30 Zivilisten getötet und 118 verletzt wurden.

Die Sonderbeobachtungsmission der OSZE hat festgestellt, dass der Beschuss des Wohngebiets von Wostotschny aus dem von der sogenannten DVR kontrollierten Gebiet erfolgte. Auf der Grundlage einer Analyse der Granatenkrater stellten die Experten der Mission fest, dass Grad-Raketen aus nordöstlicher Richtung, in der Nähe der Siedlung Oktjabrskoje, und Uragan-Raketen aus östlicher Richtung, in der Nähe der Siedlung Zaichenko, abgefeuert worden waren. Die Beobachter von Human Rights Watch kamen auch zu dem Schluss, dass Mariupol von russisch kontrollierten Kämpfern der so genannten DNR beschossen wurde.

Am 7. Mai 2018 veröffentlichte der ukrainische Sicherheitsdienst Untersuchungsmaterial, das die direkte Beteiligung des russischen Militärs am Beschuss der Siedlung Wostotschny in Mariupol belegt.

,,Von russischem Territorium aus wurde die Operation von Generalmajor Stepan Stepanowitsch Jaroschtschuk, dem Chef der Raketentruppen und der Artillerie des südlichen Militärbezirks der russischen Streitkräfte, geleitet. Im vorübergehend besetzten Donezk wurde der Beschuss von Oberst Tsaplyuk Alexander Yozhefovich, Rufname Gorets, geleitet. Oberstleutnant Vlasov Maxim Vladimirovich, Rufname Yugra, koordinierte die Aktionen der russischen Jet-Bataillone. Die Ermittler des SBU stellten eine direkte Beteiligung an der Beschießung von Einheiten der 200. unabhängigen motorisierten Schützenbrigade Pechenga und der 2. ,,Dank der akribischen Arbeit war es möglich, die Überquerung der russisch-ukrainischen Grenze durch die russischen Einheiten und den Weg zu den terroristischen Stellungen, von denen aus Mariupol beschossen wurde, minutengenau aufzuzeichnen und zu dokumentieren“, sagte der Leiter des Sicherheitsdienstes der Ukraine, Vasyl Hrytsak.

Diese Informationen werden durch eine unabhängige Untersuchung der Recherchegruppe Bellingcat bestätigt. Ihren Angaben zufolge waren neun russische Offiziere direkt an dem Beschuss beteiligt, darunter ein General, zwei Oberstleutnants und drei Oberstleutnants. Darüber hinaus waren zwei weitere russische Generäle indirekt in den Beschuss verwickelt: Sie waren an der Auswahl und Ernennung russischer Artilleriespezialisten für leitende Positionen in den russischen Hybridtruppen im Osten der Ukraine beteiligt. Bei den Hauptpersonen handelt es sich um Generalmajor Stepan Stepanowitsch Jaroschtschuk von den russischen Streitkräften und Generalmajor Dmitri Nikolajewitsch Klimenko.

Die Analysten von Bellingcat haben auch festgestellt, dass am Tag vor dem Beschuss von Mariupol zwei Batterien von Mehrfachraketenwerfern von Russland in die Ukraine gebracht und am Morgen des 24. Januar 2015 in der Nähe des Dorfes Bezymyannoye stationiert wurden. Nach dem Beschuss von Mariupol und der Umgebung wurden die Mehrfachraketenwerfer wieder nach Russland zurückgebracht.

Es sei darauf hingewiesen, dass die so genannte „DVR“ unter Führung des russischen Militärs die Außenbezirke der Stadt mit wahllosen Waffen bombardierte, was zu einem drohenden Massaker an der Zivilbevölkerung führte. Wir erinnern daran, dass das humanitäre Recht den Einsatz wahlloser Waffen verbietet, wenn diese unterschiedslos legitime Ziele und Zivilisten treffen oder beeinträchtigen könnten.

Fake 4: Der Bus in der Nähe von Wolnovakha wurde durch ,,friendly fire“ des ukrainischen Militärs getroffen. Und nur die Ukraine ist ,,verantwortlich“ für den Beschuss des Busses – sie hat angeblich künstlich Warteschlangen am Kontrollpunkt geschaffen und alles um ihn herum mit Sprengfallen versehen

Trotz zahlreicher Fakten, die den Beschuss eines Passagierbusses von Donezk-Zlatoustowka an einem Kontrollpunkt in der Nähe der Stadt Wolnowacha am 13. Januar 2015 durch die Kräfte der 5. OMVBr ,,Oplot“ der sogenannten ,,Volksrepublik Donezk“ belegen, beharrt die russische Seite darauf, das Gegenteil zu beweisen.

Eine Untersuchung der OSZE-Sonderbeobachtungsmission ergab, dass die Tragödie durch Raketenbeschuss aus der nord-nordöstlichen Richtung verursacht wurde.

Die Experten von Human Rights Watch, die ebenfalls vor Ort waren, kamen zu dem Schluss, dass der Beschuss von einem Grad-Mehrfachraketen-System aus dem Nordosten kam, d. h. aus Gebieten, die von den russischen Besatzungstruppen, vertreten durch die so genannte DVR, kontrolliert werden.

Die Organisation wies auch darauf hin, dass soziale Medienkonten, die mit der sogenannten „DVR“ in Verbindung gebracht werden, unmittelbar nach dem Angriff behaupteten, ihre Kräfte hätten einen erfolgreichen Angriff auf einen ukrainischen Kontrollpunkt durchgeführt. Diese Veröffentlichungen wurden jedoch später gelöscht oder geändert.

Eine Untersuchung des Sicherheitsdienstes der Ukraine hat die Täter des Beschusses identifiziert. Es handelt sich um die Artillerieabteilung der 5. motorisierten Schützenbrigade Oplot unter dem Kommando von Oberst Anatoliy Sinelnikow und den direkten Anführer des Beschusses – den Kommandeur des Raketenbataillons Hell’s Angels Shpakov Y.M.

Auch die Behauptung des russischen Vertreters vor dem Internationalen Gerichtshof der Vereinten Nationen, die Ukraine habe ,,künstlich Warteschlangen am Kontrollpunkt geschaffen“ und ,,alles vermint“, ist eine eklatante Lüge.

Der Kontrollpunkt bei Wolnowacha war die wichtigste Straßensperre zwischen Donezk und Mariupol. Es handelte sich nicht um eine militärische Einrichtung, wie von russischer Seite behauptet – nur der zivile Verkehr bewegte sich durch diesen Kontrollpunkt, wie in der sogenannten „DVR“ bekannt war. Dieser Kontrollpunkt war tatsächlich häufig überlastet. Tatsache ist, dass der Kontrollpunkt nach ukrainischem Recht die Dokumente der aus dem nicht kontrollierten Gebiet kommenden Personen prüfte, das Fahrzeug und die Ladung (Güter) inspizierte, nach einer positiven Entscheidung über die Zulassung von Personen, Fahrzeug und Ladung (Gütern) einen Kontrollzettel für das Fahrzeug ausstellte und das Fahrzeug weiter durch den Straßenkorridor leitete; bei der Weiterfahrt in Richtung des nicht kontrollierten Gebiets wurden die Daten auf dem Kontrollzettel mit den tatsächlichen Daten über Personen und das ankommende Fahrzeug abgeglichen. Am Tag des Beschusses, dem 13. Januar, gab es jedoch keine langen Warteschlangen an diesem Kontrollpunkt, wie die Aufnahmen der Webcam an der Straßensperre belegen. Auf dem Video sind zivile Fahrzeuge zu sehen, die den Kontrollpunkt passieren, und mehrere Autos, die in der Nähe des Eingangs stehen.

Unmittelbar nach dem Anschlag verbreitete die russische Propaganda die falsche Information, dass der Bus von einem Splitter einer Landmine getroffen worden sein könnte, die in der Nähe einer Straßensperre gelegt worden war. Diese Version wurde jedoch vollständig widerlegt. Die Experten von Human Rights Watch haben die Art der Beschädigung des Busses analysiert und sind zu dem Schluss gekommen, dass es sich um einen Angriff durch eine Grad-Rakete mit einem hochexplosiven Splitter-Sprengkopf handelt. Das ukrainische Militär an der Straßensperre erklärte gegenüber Human Rights Watch, dass sich in der Nähe der Straßensperre keine Antipersonenminen befänden, mit Ausnahme von Signalraketen, und dass Schilder entlang der Straße aufgestellt worden seien, um zu verhindern, dass Menschen auf das Feld laufen.

Bei dem Anschlag wurden 12 Menschen getötet und 18 weitere verletzt.

Fake 5: Nach Krim-,,Referendum“ baute Russland ,,neue Schulen für Krimtataren und Ukrainer“.

Eine weitere zynische Lüge der Russen während der öffentlichen Anhörung war die Behauptung, Russland baue und verbessere angeblich Schulen für Krimtataren und Ukrainer auf der besetzten Krim. Artikel 10 der so genannten „Verfassung der Republik Krim“, die nach der Annexion der Halbinsel verabschiedet wurde, räumt den Sprachen Krimtatarisch, Ukrainisch und Russisch den Status einer Staatssprache ein. In Wirklichkeit verfolgen die russischen Besatzungsbehörden jedoch eine systematische Politik zur Assimilierung der einheimischen Völker der Halbinsel. Laut Eskender Bariev, Leiter des Krimtatarischen Ressourcenzentrums und Leiter der Abteilung für Rechts- und Außenpolitik der Mejlis des krimtatarischen Volkes, gab es vor der Besetzung 15 Schulen und 384 Klassen mit krimtatarischer Unterrichtssprache auf der Krim. Im Jahr 2021 gab es nur noch 119 solcher Klassen. Derzeit gibt es auf der besetzten Halbinsel keine krimtatarischen Schulen, in denen alle Fächer in krimtatarischer Sprache unterrichtet werden. Im September 2021 erklärte der stellvertretende Vorsitzende des Mejlis des krimtatarischen Volkes, Ilmi Umerov, gegenüber Crimean News, dass die Besatzungsbehörden zwar behaupten, es gäbe sieben nationale Schulen, in Wirklichkeit gebe es aber keine mehr, ,,weil der Unterricht auf Russisch stattfindet und die krimtatarische Sprache als Unterrichtsfach unterrichtet wird.„

Was das Erlernen der ukrainischen Sprache anbelangt, so ist die Situation noch schlechter. Den Daten für 2021 zufolge lernen nur 214 Kinder, d. h. nur 0,1 % aller Schüler, in den Schulen der besetzten Krim die ukrainische Sprache. Und das, obwohl nach russischen Angaben 344.515 (15,68 %) ethnische Ukrainer auf der Krim leben. Jewhen Jaroschenko, ein Analyst der Organisation CrimeanSOS, sagte im Fernsehsender Dom TV, dass die Zahl der Schüler, die in ukrainischer Sprache lernen, in den Jahren der Besetzung um das 60-fache gesunken ist.

2017 wies der Internationale Gerichtshof Russland an, den Zugang zu Bildung in ukrainischer Sprache zu ermöglichen, aber die Besatzungsbehörden haben diese Entscheidung nie umgesetzt.

Die nächste Etappe des Prozesses wird die Verkündung des Urteils sein, die voraussichtlich im Jahr 2024 erfolgen wird. Das Urteil des Internationalen Gerichtshofs der Vereinten Nationen ist bindend. Der Sonderbotschafter des ukrainischen Außenministeriums, Anton Korinewitsch, weist darauf hin, dass es in diesem Fall zwar um Verstöße geht, die 2014-2015 begangen wurden, die Ukraine aber über viele weitere Instrumente verfügt – wie den Völkermordprozess gegen das ukrainische Volk, den Haftbefehl des IStGH gegen den russischen Präsidenten Wladimir Putin und seinen Ombudsmann sowie in Zukunft ein internationales Tribunal für das Verbrechen der Aggression gegen die Ukraine -, um sicherzustellen, dass keine Episode der russischen Missachtung des Völkerrechts unbehandelt bleibt.