Numerose fonti confermano che la scuola sotterranea fosse utilizzata per le attività delle istituzioni locali, come rifugio per la popolazione e per la distribuzione regolare di aiuti umanitari. È documentata la presenza, proprio di civili, al momento dell’attacco. La missione di monitoraggio delle Nazioni Unite ritiene che le circostanze dell’attacco costituiscano una probabile violazione dei principi fondamentali del diritto internazionale umanitario, mentre le forze dell’ordine ucraine e i servizi di intelligence militare continuano a indagare sulle circostanze dell’attacco e a identificare i militari russi coinvolti.
I media russi e i canali Telegram filo-militari stanno cercando di giustificare l’attacco aereo contro una scuola sotterranea nel villaggio di Kamyshevakha, nella regione di Zaporizhzhia, sferrato il 2 novembre 2026. Essi sostengono che, anziché un obiettivo civile, l’esercito russo avrebbe distrutto una base militare delle Forze Armate ucraine. A tal proposito circolano diverse versioni: il canale Telegram «Iznanka» ha riferito della distruzione di un punto di dispiegamento temporaneo della 128ª brigata d’assalto di montagna indipendente, LostArmour ha definito la struttura un posto di comando sotterraneo, mentre «Voennoe Obozrenie» ha affermato che nella scuola si trovavano operatori di droni.
Come una delle prove, le fonti russe citano una dichiarazione del blogger ucraino Roman Pyatigortsev, rilasciata un mese e mezzo prima della tragedia. Alcune testate presentano inoltre i caduti e i dispersi a seguito dell’attacco come perdite dell’esercito ucraino. Ad esempio, il 7 novembre il «Moskovskij Komsomolets» ha affermato che Kiev avrebbe confermato la distruzione di un bunker con 54 operatori di droni.
Tuttavia, le informazioni disponibili al pubblico non confermano la versione della parte russa secondo cui la scuola sotterranea sarebbe stata utilizzata come base militare o posto di comando delle Forze armate ucraine. Al contrario, il suo utilizzo civile è confermato da numerosi documenti, testimonianze di testimoni oculari e filmati, mentre la Missione di monitoraggio delle Nazioni Unite sui diritti umani in Ucraina ravvisa nelle circostanze dell’attacco una probabile violazione dei principi fondamentali del diritto internazionale umanitario.
Cosa si sa della scuola sotterranea di Kamyshevakh
La scuola sotterranea nel complesso del liceo “Dzherelo” è stata inaugurata nell’ottobre del 2025. Si trattava di un’aula attrezzata sotto terra che fungeva anche da rifugio. Tuttavia, a causa della costante minaccia dei bombardamenti russi, i bambini hanno frequentato le lezioni solo nei mesi di novembre e dicembre del 2025. A partire da gennaio 2026, l’insegnamento è stato trasferito alla modalità a distanza.
Come riportato dal quotidiano di Zaporizhzhia «Spravzhne» già il 20 febbraio 2026, dopo la sospensione delle lezioni in presenza, nella scuola sotterranea sono stati trasferiti il consiglio comunale, il Centro per i servizi amministrativi (CSA) e le strutture sanitarie locali. Il capo della comunità, Yuri Karapetyan, ha spiegato che tale decisione è stata concordata con l’amministrazione militare regionale di Zaporizhzhia, poiché il personale delle istituzioni locali non poteva lavorare in sicurezza negli edifici tradizionali.
In un articolo pubblicato dall’Osservatorio investigativo di Zaporizhzhia l’11 marzo 2026 si leggeva inoltre che, in seguito alla distruzione dell’edificio del consiglio comunale, la maggior parte delle funzioni amministrative era stata trasferita nella scuola sotterranea. Lì venivano redatti i documenti, distribuiti aiuti umanitari e gli abitanti che avevano perso la propria abitazione a causa dei bombardamenti potevano trovare un riparo temporaneo per la notte.
Pertanto, l’uso civile della scuola era stato documentato pubblicamente molto prima della tragedia. Inoltre, la distribuzione di aiuti umanitari in quel luogo non avveniva solo occasionalmente. Come riportato dall’agenzia Reuters il 4 novembre, le distribuzioni si svolgevano regolarmente, ogni lunedì.
Cosa è successo il 2 novembre
Le circostanze dell’attacco sono state esaminate in dettaglio dalla Missione di monitoraggio delle Nazioni Unite sui diritti umani in Ucraina in una dichiarazione del 3 novembre 2026.
Gli esperti delle Nazioni Unite hanno accertato che già il 1° novembre le autorità locali avevano annunciato pubblicamente l’imminente distribuzione di aiuti umanitari nella scuola. Il messaggio era stato pubblicato su un social network su un canale con quasi cinquemila iscritti. La distribuzione era prevista per il giorno successivo, il 2 novembre, dalle 10:00 alle 12:00.
Proprio in quel momento le forze armate russe hanno attaccato Kamyshevakh con bombe a guida aerea. Nella scuola si erano radunati gli abitanti del luogo, giunti lì in cerca di aiuti umanitari. Dopo le prime esplosioni sono giunti sul posto agenti di polizia e soccorritori, mentre la gente cercava di ripararsi nel seminterrato.
Secondo un comunicato della Direzione Generale dei Servizi di Intelligence del Ministero della Difesa ucraino del 7 novembre, l’aviazione russa ha sferrato l’attacco alle 09:45. Due bombe guidate hanno colpito il territorio del liceo «Dzherelo», distruggendo la palestra e un edificio di servizio. Circa un’ora dopo, le forze armate russe hanno sganciato una bomba da tre tonnellate (FAB-3000) direttamente sul rifugio sotterraneo della scuola, dove si trovavano un centro di resistenza e un rifugio per la popolazione locale. A seguito del crollo delle strutture in cemento, le persone sono rimaste sepolte sotto le macerie.
Il GUR ha inoltre reso noti i risultati delle indagini volte a identificare i militari russi coinvolti nell’attacco. Secondo i dati dell’intelligence militare ucraina, l’attacco è stato pianificato dal colonnello Fedor Zubakov, capo del gruppo di fuoco dello stato maggiore del raggruppamento di truppe russo «Dnepr». Per l’attacco sono stati impiegati quattro aerei Su-34. L’intelligence ucraina ha identificato i nomi dei sei piloti che hanno partecipato agli attacchi: Sergej Eliseev, Dmitrij Zverev, Rodion Plotnikov, Nikita Ignatiev, Massimo Sokolenko e Vadim Perehrest. L’equipaggio di un altro velivolo è ancora in fase di identificazione. Queste informazioni sono state pubblicate sul sito ufficiale del GUR.
In una dichiarazione separata, il coordinatore umanitario delle Nazioni Unite in Ucraina, Matthias Schmale, sottolinea che tra le vittime dei primi attacchi figuravano prevalentemente residenti locali, giunti sul posto in cerca di aiuti umanitari, e funzionari dell’amministrazione locale. Gli attacchi successivi hanno causato anche la morte di due soccorritori e quattro agenti di polizia, giunti sul posto per prestare soccorso alle vittime.
Secondo i dati ufficiali del Servizio statale per le situazioni di emergenza dell’Ucraina, pubblicati il 7 novembre, il numero delle vittime dell’attacco russo è salito a 55 persone. I soccorritori hanno continuato a rimuovere le macerie, nonostante la costante minaccia di nuovi attacchi. Il numero definitivo delle vittime non era ancora stato stabilito in quel momento.
Registrazioni video della polizia e testimonianze dei testimoni oculari
Il 4 novembre la Polizia Nazionale ucraina ha pubblicato un video girato con la telecamera indossata da uno dei poliziotti rimasti uccisi nell’attacco. Nelle immagini si vede come i residenti locali e il personale dei servizi di emergenza cerchino di mettersi al riparo dai nuovi attacchi aerei. Le persone scendono le scale verso la scuola sotterranea, utilizzata come rifugio. Poi si verifica una potente esplosione.
L’agenzia Reuters ha verificato separatamente la data e il luogo in cui è stata scattata la foto. A tal fine, i giornalisti hanno utilizzato i metadati del file originale, immagini satellitari e foto scattate direttamente sul luogo dell’attacco.
Rodion Paliy, un soccorritore sopravvissuto del Servizio statale per le emergenze (GSCHS), ha raccontato come le persone siano finite sotto le macerie. In un’intervista alla testata «Spravzhne» del 6 novembre, ha riferito che i soccorritori sono arrivati dopo le prime esplosioni per liberare una donna dalle macerie. Durante l’operazione di soccorso è arrivato un allarme relativo a nuovi bombardamenti aerei. A tutti è stato chiesto di recarsi immediatamente nel rifugio. Le persone sono scese nella scuola sotterranea, dopodiché il soccorritore ha perso conoscenza. È sopravvissuto, riportando gravi ferite.
Ulteriori prove della presenza di civili sono costituite dai resoconti dei parenti e dei conoscenti delle vittime. In particolare, nei commenti a un post su Threads, alcuni utenti hanno raccontato delle persone morte nella scuola sotterranea. Una parte di questi resoconti è stata raccolta dai giornalisti di Forpost.media. Non tutte le testimonianze provenienti dai social network sono state verificate in modo indipendente, tuttavia l’identità di alcune delle vittime e le circostanze della loro morte sono state accertate dai giornalisti ucraini.
Ad esempio, «Suspilne» ha raccontato la storia di Lyubov Krasnova, 74 anni, che si era recata a scuola per ricevere il pane distribuito nell’ambito dell’aiuto umanitario, e di Artem e Daniela Zhukov, una coppia di coniugi che hanno perso la vita mentre si rifugiavano in un rifugio. Tra le vittime identificate figuravano anche la direttrice del centro locale per i servizi amministrativi Olga Tverdenko, agenti di polizia e soccorritori. Secondo quanto riportato da «Suspilne», Olga Tverdenko si recava regolarmente a Kamyshevakha ogni lunedì per distribuire aiuti umanitari.
Pertanto, la presenza di civili nella scuola al momento dell’attacco è confermata non solo dalle dichiarazioni delle autorità ucraine, ma anche da un video della polizia, dalle testimonianze dei testimoni oculari, dai racconti dei parenti delle vittime e dai servizi giornalistici. Questi dati sono in linea con le conclusioni della Missione di monitoraggio delle Nazioni Unite.
Su quali basi le fonti russe fondano le loro affermazioni
Uno degli argomenti principali delle pubblicazioni russe è stato l’intervento di Roman Pyatigortsev del 17 settembre 2026. Il blogger e commentatore politico ha infatti affermato che nella scuola sotterranea di Kamyshevakha si trova l’amministrazione locale e che lì sarebbero presuntamente di stanza anche gli operatori dei droni. Un frammento video dell’intervento è stato pubblicato dai media ucraini.
Tuttavia, Pyatigorez non è un rappresentante ufficiale delle autorità ucraine né del comando militare e non ha fornito alcuna prova a sostegno delle sue affermazioni. Nei materiali verificati non vi è alcuna conferma indipendente del fatto che nella scuola fossero effettivamente di stanza degli operatori di droni. La sua dichiarazione, rilasciata un mese e mezzo prima della tragedia, non conferma tanto meno la natura militare della struttura proprio il 2 novembre.
Non costituiscono una prova in tal senso nemmeno le immagini dell’attacco aereo pubblicate dal canale russo «Iznanka». Il filmato mostra l’esplosione, ma non permette di stabilire chi si trovasse all’interno del locale sotterraneo né a quali fini fosse utilizzato.
Un esempio specifico di manipolazione è l’articolo pubblicato dalla «Rossiyskaya Gazeta» il 4 novembre. La testata sosteneva che, a seguito dell’attacco, le Forze Armate ucraine avessero perso 80 uomini. Tuttavia, nell’articolo stesso venivano riportati dati relativi a 31 morti e 48 dispersi – cifre che corrispondevano alle segnalazioni ucraine sulle vittime dell’attacco e sulle persone che si continuava a cercare. La testata non ha fornito alcuna prova del fatto che queste persone fossero militari. Pertanto, le notizie sui deceduti e sui dispersi sono state presentate come conferma delle perdite militari dell’Ucraina.
Il “Moskovsky Komsomolets” ha utilizzato una tecnica simile il 7 novembre. Il titolo afferma che l’Ucraina avrebbe confermato l’eliminazione di 54 operatori di droni. Tuttavia, la testata non riporta alcuna dichiarazione in tal senso da parte delle autorità statali o militari ucraine. Si fa invece nuovamente riferimento alle parole di Pyatigortsev e si menziona la morte del maggiore ucraino Vitalij Bevza.
Il Consiglio comunale di Volodarsky ha effettivamente comunicato la morte di Vitalij Bevza, avvenuta il 2 novembre durante l’esecuzione di una missione di combattimento a Kamyshevakha. Tuttavia, il comunicato non precisa che il militare si trovasse proprio nella scuola sotterranea. Di conseguenza, questo fatto non dimostra né l’esistenza di una base militare in quel luogo né la morte di decine di operatori di droni.
Pertanto, le fonti russe non hanno fornito prove verificabili, quali foto, video o altre prove convincenti, del fatto che la scuola sotterranea fosse una struttura militare al momento dell’attacco. Al contrario, si avvalgono di dichiarazioni non confermate, della registrazione video dell’esplosione stessa e dei dati relativi alle vittime, attribuendo loro lo status di militari senza fondamenti sufficienti.
Valutazione delle organizzazioni internazionali e norme del diritto internazionale umanitario
Le circostanze dell’attacco a Kamyshevakha hanno suscitato grave preoccupazione tra le organizzazioni internazionali per i diritti umani.
In una dichiarazione del 3 novembre, la responsabile della Missione di monitoraggio delle Nazioni Unite sui diritti umani in Ucraina, Danielle Bell, ha sottolineato che il luogo e l’ora della distribuzione degli aiuti umanitari erano di dominio pubblico. Secondo lei, le forze armate russe o erano a conoscenza dell’iniziativa umanitaria in corso nella scuola, oppure non hanno adottato nemmeno le misure più elementari per accertare cosa stesse accadendo nell’insediamento che intendevano attaccare.
La missione di monitoraggio delle Nazioni Unite è giunta alla conclusione preliminare che l’attacco abbia, a quanto pare, violato i principi fondamentali del diritto internazionale umanitario.
Il 5 novembre anche il Commissario per i diritti umani del Consiglio d’Europa, Michael O’Flaherty, ha condannato l’attacco russo contro una scuola dove alcuni civili si erano radunati in attesa di aiuti umanitari. Ha richiamato in particolare l’attenzione sui ripetuti attacchi, a seguito dei quali hanno perso la vita soccorritori e persone che cercavano rifugio. Il Commissario ha sottolineato che attacchi di questo tipo, se intenzionalmente diretti contro obiettivi civili in violazione del diritto internazionale umanitario, costituiscono crimini di guerra.
A tal proposito, il diritto internazionale umanitario stabilisce requisiti specifici per la scelta degli obiettivi e lo svolgimento degli attacchi militari.
Ai sensi dell’articolo 52 del Protocollo aggiuntivo I alle Convenzioni di Ginevra, possono essere considerati obiettivi militari solo quegli oggetti che contribuiscono effettivamente alle operazioni militari e la cui distruzione, in circostanze specifiche, comporta un determinato vantaggio militare. In caso di dubbi sull’utilizzo di una scuola a fini militari, essa deve essere considerata un obiettivo civile.
L’articolo 57 dello stesso Protocollo impone alla parte che intende sferrare un attacco di fare tutto quanto sia materialmente possibile per verificare la natura militare dell’obiettivo, nonché di adottare misure volte a prevenire o ridurre al minimo le perdite tra la popolazione civile. Nella scelta dei mezzi e dei metodi di attacco è necessario tenere conto delle conseguenze previste per i civili.
Altrettanto importante è il principio di proporzionalità, sancito dall’articolo 51, paragrafo 5, lettera b). Esso vieta gli attacchi che potrebbero causare perdite accidentali tra i civili, eccessive rispetto al vantaggio militare concreto e immediato che ci si può aspettare. Come chiarisce il Comitato Internazionale della Croce Rossa, tali requisiti si applicano anche in caso di attacco a un obiettivo militare confermato.
Nel caso specifico di Kamyshevakha, riveste particolare importanza il fatto che le informazioni sull’uso civile della scuola fossero disponibili già molto prima della tragedia. Le istituzioni amministrative e sociali locali operavano in quella sede già da mesi, gli aiuti umanitari venivano distribuiti regolarmente ogni lunedì e la distribuzione specifica del 2 novembre era stata annunciata pubblicamente il giorno prima.
Sono state proprio queste circostanze a suscitare grave preoccupazione da parte della Missione di monitoraggio delle Nazioni Unite. Secondo la valutazione della sua responsabile, Danielle Bell, le forze armate russe o erano a conoscenza della distribuzione degli aiuti umanitari, oppure non hanno adottato nemmeno le misure più elementari per accertare la situazione prima dell’attacco. In entrambi i casi, secondo la missione, l’attacco ha probabilmente violato i principi fondamentali del diritto internazionale umanitario.
In passato, StopFake ha più volte smentito la disinformazione russa volta a giustificare gli attacchi contro obiettivi civili, a negare la responsabilità della Russia per la morte di civili e a nascondere le circostanze dei crimini di guerra russi. In particolare, se ne è parlato negli articoli «Falsa notizia: Nel villaggio di Groza l’esercito russo ha sferrato un attacco contro un gruppo di “nazisti” del battaglione “Aidar”», «Si è crollata da sola»: cinque fake news dei media russi sull’esplosione della centrale idroelettrica di Kakhovka», «Fake: l’attacco alla stazione ferroviaria di Kramatorsk è stato sferrato dall’esercito ucraino» e «Fake: le vittime di massa tra la popolazione civile della regione di Kiev sono una messinscena».
